Решение по делу № 12-605/2020 от 27.10.2020

Дело № 12-605/2020

     Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники      30 ноября 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

с участием должностного лица - заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского Управления Ростехнадзора Малютин О.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: ..... жалобу Шипулин Р.С. на определение заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского Управления Ростехнадзора Малютин О.А. № от ..... об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа в размере 25 000 руб. назначенного постановлением № от ..... в отношении должностного лица - начальника участка ГКУ, рудника СКРУ-1 ПАО «Уралкалий» Шипулин Р.С. по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, о восстановлении срока,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского Управления Ростехнадзора Малютин О.А. № от ..... должностное лицо - начальник участка ГКУ, рудника СКРУ-1 ПАО «Уралкалий» Шипулин Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 25 000 руб. После вступления постановления в законную силу Шипулин Р.С. в обратился с заявлением о рассрочке в уплате штрафа. Определением заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского Управления Ростехнадзора Малютин О.А. от ..... в удовлетворении ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа Шипулин Р.С. отказано.

Не согласившись с данным определением, Шипулин Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит определении заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского Управления Ростехнадзора Малютин О.А. от ..... № отменить, восстановить срок для подачи жалобы. В обоснование жалобы указано, что определение не содержит какой-либо оценки доказательств, представленных Шипулин, отсутствует мотивированный отказ. Полагает, что должностным лицом не учтено тяжелое материальное положение Шипулин Р.С., отсутствие возможности единовременно оплатить наложенный штраф. Также Шипулин Р.С. заявлено требование о восстановлении срока обжалования.

Заявитель Шипулин Р.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает в полном объеме.

Представитель административного органа - заместитель начальника Межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского Управления Ростехнадзора Малютин О.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав мнение лиц, принимающих участие в судебном заседании, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского Управления Ростехнадзора Малютин О.А. № от ..... должностное лицо - начальник участка ГКУ, рудника СКРУ-1 ПАО «Уралкалий» Шипулин Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности, назначено наказание в виде административного штрафа 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шипулин Р.С. обратился в суд с жалобой. Решением Березниковского городского суда ..... № от ..... постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского управления Ростехнадзора Малютин О.А. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Шипулин Р.С. также обжаловал решение Березниковского городского суда ..... от ...... .....вого суда от ..... постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского управления Ростехнадзора Малютин О.А. № от ....., решение Березниковского городского суда ..... № от ....., оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

..... Шипулин Р.С. обратился в Межрегиональный отдел по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского Управления Ростехнадзора с заявлением о рассрочке уплаты штрафа, указывая, что им (Шипулин) на постановление заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского Управления Ростехнадзора Малютин О.А. № от ..... подана жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кроме того, в настоящее время Шипулин Р.С. находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, не имеет возможности единовременно оплатить штраф в размере 25 000 руб.

Определением заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского Управления Ростехнадзора Малютин О.А. №В-03 от ..... в удовлетворении ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа Шипулин Р.С. отказано.

Копия указанного определения получена Шипулин по почте ......

Жалоба на определение направлена Шипулин Р.С. в суд заказной письмом ....., что подтверждается оттиском почтового штемпеля.

Положения ст.31.8 КоАП РФ не содержат порядок обжалования определения суда по итогам рассмотрения ходатайство о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия определения от ..... получена Шипулин ....., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, отчетом об отслеживании отправлений (л.д. 5,6). Жалоба на определение от ..... направлена Шипулин Р.С. в суд заказной корреспонденцией ....., что подтверждается оттиском почтового штемпеля (л.д.7). Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского Управления Ростехнадзора Малютин О.А. № от ..... должностное лицо Шипулин Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 25 000 руб. Постановление вступило в законную силу ......

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а также в отношении лиц, которым назначен административный штраф за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, в случае совершения данных административных правонарушений с использованием транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

В силу ст.31.8 КоАП РФ, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на ....., с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В силу ч.1 ст.37 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопрос о наличии оснований предоставления рассрочки должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (часть 4), ст. 17 (часть 3), статьей 19 (части 1 и 2), ст. 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа, должностное лицо, в порядке частей 1, 2 статьи 31.5, части 1 статьи 31.8 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю в срок уплатить назначенный штраф, поскольку постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ....., срок для добровольной уплаты штрафа установлен в течение 60 дней, т.е. до ....., на день подачи заявления – ..... срок, установленный для добровольной уплаты штрафа истек.

Суд соглашается с выводами должностного лица, поскольку в период с ..... и по настоящее время обязанность по уплате административного штрафа, предусмотренная ст.32.2 КоАП РФ, Шипулин Р.С. не исполнена. Мер для добровольной уплаты административного штрафа, в том числе по частичному его погашению, заявителем не принято. Истечение срока для добровольной уплаты штрафа исключает возможность предоставления рассрочки его уплаты.

Должностное лицо всесторонне, полно и объективно, с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ, исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа.

Нарушений положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном разбирательстве, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установлены на основании исследования всех собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не учтено тяжелое материальное положение Шипулин Р.С., а также отсутствие возможности единовременно оплатить наложенный штраф, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Факт рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского Управления Ростехнадзора Малютин О.А. от ..... № в Седьмом Кассационном Суде общей юрисдикции, не является основанием для предоставления рассрочки уплаты штрафа, поскольку указанное постановление вступило в законную силу, является обязательными для исполнения в установленный законом срок.

Нарушений норм права, влекущих отмену состоявшегося по делу определения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Определение заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского Управления Ростехнадзора Малютин О.А. от ..... № об отказе в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты административного штрафа в размере 25 000 руб., назначенного Шипулин Р.С. на основании постановления заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности Западно-Уральского Управления Ростехнадзора Малютин О.А. от ..... №, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          (подпись)                     О.И.Матлина

Копия верна. Судья