Решение по делу № 2-241/2019 (2-7220/2018;) ~ М-7225/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-1-241/2019

64RS0042-01-2018-008466-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года                          город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

с участием ответчика ответчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с исковыми требованиями, просит взыскать со ответчик задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 644616 рублей 49 копеек, включая основной долг 284792 рублей 09 коп., проценты за пользование кредитом – 50946 рублей 25 коп., неустойку 308878 рублей 15 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9646 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ «АйМаниБанк» заключил с ответчиком кредитный договор, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 415713 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства. Однако, ответчик не исполняет условия договора о погашении задолженности и уплате процентов. Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно задолжность имеется, заложенный автомобиль уже банком реализован. Просил снизить размер неустойки и штрафа, так как считает их завышенными, несоразмерными обязательствам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующей части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ «АйМаниБанк» заключил с ответчиком кредитный договор, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 415713 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика.

По кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность ответчика: основной долг 284792,09 рублей.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика претензию о досрочном возврате кредита, однако данное требование удовлетворено не было.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и математически верным.

Вместе с тем, ответчиком ответчик заявлено о применении к штрафным санкциям Банка положений ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, о наличии у него обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основаниям для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

Кроме того, согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникшим из кредитных правоотношений возможно в исключительных случаях и по заявлению стороны.

При этом, учитывая ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки, длительность допущенной им просрочки, оценивая соразмерность штрафной санкции, значительно высокий размер неустойки, предусмотренный кредитным договором от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также периода не обращения банка в суд с заявлением о взыскании задолженности (начало просрочки с ноября 2015 года), заявленная банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера предъявленных ко взысканию Банком штрафных санкций до общей суммы 125000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере 284792,09 рублей, задолженность по уплате процентов 50946,25 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 75000 рублей, неустойка несвоевременную оплату процентогв по кредиту 50000 рублей, а всего 460738,34 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 9646 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежи возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 284792 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50946 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9646 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 470384 ░░░. 34 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: