Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-676/2015 от 23.06.2015

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска Дело № 12а-676/2015

мировой судья Максимова Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

15.07.2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Лыловой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия № 5-600/2015-4 от 06.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лыловой А.В., <данные изъяты>

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия № 5-600/2015-4 от 06.05.2015 Лылова А.В. (далее – заявитель, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что она 06.05.2015, исполняя обязанности <данные изъяты>, расположенного по адресу г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 2, в нарушение п. 1, 6 и 7 ст. 76 НК РФ, пп. 1 и 2 ст. 855 ГК РФ произвела операции по списанию оплаты за услуги банка в сумме <данные изъяты> руб.. со счета OOО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, в период действия решения Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску № 3992 о приостановлении операций по счету.

Лылова А.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку она была извещен о месте и времени рассмотрения дела только 06.05.2015, притом что судебное заседание состоялось в 09:30 час. указанного дня. Кроме того, полагает, что в её действиях отсутствует вина.

В судебном заседании заявитель на доводах, изложенных в жалобе, настаивала.

Административный орган, извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Принимая во внимание дату получения копии постановления и дату направления жалобы полагаю срок обжалования, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущенным.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия № 5-600/2015-4 от 06.05.2015 Лылова А.В. (далее – заявитель, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что она 06.05.2015, исполняя обязанности <данные изъяты>, расположенного по адресу г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 2, в нарушение п. 1, 6 и 7 ст. 76 НК РФ, пп. 1 и 2 ст. 855 ГК РФ произвела операции по списанию оплаты за услуги банка в сумме <данные изъяты> руб.. со счета OOО <данные изъяты>» № <данные изъяты>, в период действия решения Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску № 3992 о приостановлении операций по счету

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Процессуальной гарантией соблюдения указанных прав выступает предписание ч. 2 этой же статьи, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, что не соответствует фактическим обстоятельства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения настоящего дела, было направлено по месту жительства и регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получено им 06.05.2015. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте почты России вручение адресату судебного извещения имело место 06.05.2015 года в 12 часов 45 минут.

Вместе с тем, судебное заседание, по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление, состоялось в 09:30 час. 06.05.2015.

Из пояснений Лыловой А.В. следует, что судебную повестку она получила в 9 часов утра 06.05.2015 года, после чего сразу позвонила на судебный участок № 4 г. Петрозаводска, сообщив о невозможности явки в установленное время ввиду недостаточности времени для явки в суд.

Указанное в своей совокупности свидетельствует об отсутствии данных об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, поскольку таковое может быть признано надлежащим только в случае, если извещаемое лицо имеет достаточно времени для подготовки и явки в судебное заседание, что, имея ввиду удаленность места жительства привлеченного лица от места рассмотрения дела, времени его рассмотрения, обеспечено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия № 5-600/2015-4 от 06.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы привлеченного лица срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия № 5-600/2015-4 от 06.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыловой А.В. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Лазарева