Решения по делу № 2-527/2014 ~ М-145/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-527/2014                                                     12 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Снисарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дело Российской Федерации по Архангельской области к Мокееву А. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД РФ по АО) обратилось в суд с иском к Мокееву А.В. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что <Дата> Мокеев А.В., управляя служебным автомобилем <***>, принадлежащим УМВД РФ по Архангельской области, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <***>, находящимся под управлением С. В результате ДТП автомобилю <***> были причинены повреждения. С. обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области и УМВД России по Архангельской области о возмещении ущерба. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> исковые требования С. удовлетворены, с УМВД РФ по АО в пользу С. взыскано возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, расходы по оплате доверенности в размере <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, всего <***>. Согласно платежному поручению <№> от <Дата> УМВД России по АО перечислило на счет С. денежные средства в размере <***>. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца Шивальницын А.В., действующий на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении <№> в отношении Мокеева А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что <Дата> в <***> Мокеев А.В., управляя служебным автомобилем <***>, принадлежащим на праве собственности истцу, утратил контроль над движением и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где создал помеху для движения автомобиля <***>, находящегося под управлением С. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Вина Мокеева А.В. в указанном ДТП подтверждается материалами дела, а также установлена постановлением мирового судьи о назначении административного наказания от <Дата>.

На момент ДТП ответчик состоял с УМВД РФ по Архангельской области в трудовых отношениях, контракт с ним заключен <Дата>

Вследствие действий водителя Мокеева А.В. был причинен ущерб имуществу третьих лиц - автомобилю <***>, принадлежащий С.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> исковые требования С. удовлетворены, с УМВД РФ по АО в пользу С. взыскано возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, расходы по оплате доверенности в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, всего <***>.

Согласно платежному поручению <№> от <Дата> УМВД России по АО перечислило на счет С. денежные средства в размере <***>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах с Мокеева А.В. в пользу УМВД РФ по АО подлежат взысканию денежные средства в возмещение материального ущерба в сумме <***>.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дело Российской Федерации по Архангельской области к Мокееву А. В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Мокеева А. В. в пользу Управления Министерства внутренних дело Российской Федерации по Архангельской области в возмещение материального ущерба деньги в сумме <***>

Взыскать с Мокеева А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. Л. Дракунова