Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2019 ~ М-390/2019 от 05.02.2019

Дело №2-1585/2019

УИД 54RS0007-01-2019-000464-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года                                                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                   Демичевой Н.Ю.,

при секретаре                                                    Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Анатольевны к ООО «АГ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «АГ» о взыскании задолженности по заработной плате. С учетом уточненных требований истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 4122 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований истец указала, что 02.03.2017г. она заключила трудовой договор №Ar0000018 с работодателем ООО «АГ», согласно которому она была принята на должность <данные изъяты>. Ей была установлена тарифная ставка в размере 1120 руб. в час, районный коэффициент 25%. 21.08.2018г. она была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении работодатель не выплатил всей положенной заработной платы, а именно ее рабочая смена 21.07.2018г. не была ей оплачена. При увольнении трудовая книжка ей была выдана спустя 1,5 месяца. Тем самым ответчик лишил ее возможности трудоустроиться на новое место работы. Свои моральные страдания она оценивает в 50000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель Ламонов Ю.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «АГ» по доверенности Янина Т.Н. исковых требований не признала, просила в них отказать, поскольку факт работы истицы 21.07.2018г. не доказан, задолженности по заработной плате у работодателя перед истцом не имеется, трудовая книжка была выдана истице своевременно, оснований для компенсации ей морального вреда не имеется. Поддержала письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д.42-43).

Заслушав стороны, свидетеля фл1 изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что 02.03.2017г. Кузнецова Наталья Анатольевна была принята на работу <данные изъяты> в Общество с ограниченной ответственностью «АГ», с ней был заключен трудовой договор №Ar0000018 (л.д.4-7).

Согласно п. 2.1 договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, за фактически отработанное время работнику выплачивается заработная плата, которая состоит из: часовой тарифной ставки 25 рублей в час; районного коэффициента (25%).

Судом установлено, что одновременно с этим Кузнецова Н.А. была трудоустроена в ООО «Газмаркет» по трудовому договору ГМ0000011 от 01.10.2017г., где ей была установлена заработная плата в виде: часовой тарифной ставки 1120 руб. в час., районного коэффициента 25% (л.д.8). Таким образом, имело место внешнее совместительство.

Из трудовой книжки Кузнецовой Н.А. следует, что запись о трудовой деятельности ей была внесено только по основному месту работы – ООО «АГ» (л.д.9-11).

Установлено, что 21.08.2018 года работник Кузнецова Н.А. уволена по собственному желанию (пункт 3 части первой ст. 77 ТК РФ). Данных обстоятельств представитель ответчика не оспаривала.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт работы, выполнения своей трудовой функции 21.07.2018г.

Так, из табеля учета рабочего времени за июль 2018г. ООО «АГ» АГЗС-14 (Каменская магистраль) (л.д.58-60) следует, что 21.07.2018г. у <данные изъяты> Кузнецовой Н.А. проставлен «В», что означает выходной, у <данные изъяты> заправочной станции Косорученко Е.В., за которую как утверждает истица, она работала, проставлен «Я/Н» 24/8, что означает рабочую смену. Всего у Кузнецовой Н.А. за июль 2018г. отработано 8 дней (192 часа).

Согласно расчетному листу за июль 2018г. Кузнецовой Н.А. начислено за отработанные 8 дней (192 часа) всего 33952,60 руб., удержан НДФЛ 4414 руб., всего к выплате 37379,40 руб. (л.д.53).

Из представленной ответчиком справки-отчета кассира-операциониста № на дату 21.07.2018г. следует, он подписан кассиром-операционистом Косорученко Е.В. (л.д.70).

Также Косорученко Е.В. за эту смену 21.07.2018г. составлен и подписан сменный отчет АГЗС от 21.07.2018г. о принятии денежных средств по смене, выручке за смену и передаче по смене денежных средств (л.д.33,57).

Кроме того, 21.07.2018г. от Косорученко Е.В. директору ООО «АГ» Киселевой С.В. поступила объяснительная по факту того, что 21.07.2018г. была продана бонусная карта за наличный расчет на второстепенном компьютере, продажа карты не переносилась в отчет, выручка сдана по 7 отчету (л.д.71).

Доказательств недостоверности представленных ответчиком документов, либо опровергающих их сведения истицей суду не предоставлено. В связи с чем, суд полагает, что указанные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив показания свидетеля фл1 суд не может признать их как доказательства выполнения трудовой функции истицей Кузнецовой Н.В. у работодателя ООО «АГ» именно 21.07.2018г., т.к. свидетелем данная дата не называлась.

Кроме того, в направленной в адрес ответчика претензии 05.09.2018г. истица Кузнецова Н.А., указывая иные нарушения ее трудовых прав со стороны работодателя ООО «АГ», не ссылается на невыплаченную заработную плату за работу 21.07.2018г. и требований об этом работодателю не предъявляет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказан факт выхода на работу к работодателю ООО «АГ» 21.07.2018г. Соответственно, в требованиях истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 4122,90 руб. следует отказать.

В соответствии с ч.5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

Как следует из журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «АГ» Кузнецовой Н.В. была получена трудовая книжка 21.08.2018г., о чем та расписалась в данном журнале (л.д.64-67).

Достоверность своей подписи Кузнецова Н.А. подтвердила в судебном заседании.

Ссылки истицы и ее представителя на то, что фактически трудовая книжка была получена истицей в сентябре 2018г. никакими допустимыми доказательствами не подтверждаются. В связи с чем, суд их отклоняет.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав работника Кузнецовой Н.А. со стороны работодателя ООО «АГ» не доказан, то и оснований для взыскания с работодателя компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Натальи Анатольевны к ООО «АГ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись/ Демичева Н.Ю.