Решение по делу № 2-2348/2016 ~ М-1184/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-2348/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Фуриной Н.А.,

с участием ответчика Боровых О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Боровых О.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Боровых О.П. о возмещении ущерба в размере ...., взыскании государственной пошлины в размере ...

Заявленные требования истец мотивирует тем, что Дата произошло ДТП в результате которого транспортному средству марки ..., принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Из материалов административного дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Боровых О.П. при управлении транспортным средством марки ... На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ... страховой полис №. Автомобиль марки ... застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере ... руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила .... Кроме того, на основании решения Свердловского районного суда г. Перми ЗАО «МАКС» выплатило ... При обращении ЗАО «МАКС» в страховую компанию ответчика, Страховой компанией «...» в счет возмещения ущерба была выплачена, в пределах лимита страхового возмещения, сумма в размере 120000 рублей. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ...

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Боровых О.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО4 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения рассмотренного Свердловским районным судом г. Перми, материалы дела об административном правонарушении № рассмотренного Кировским районным судом г. Перми, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что Дата в 13 час. на ... автодороги ... водитель ... (Боровых) О.П., управляя автомобилем «..., не справилась с управлением и допустила наезд на стоящий автомобиль ... под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобиль ... отбросило на пешехода ФИО4, стоящего рядом с автомобилем.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Постановлением Кировского районного суда г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении ... (Боровых) О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, постановления суда от Дата, основанием для привлечения ... (Боровых) О.П. к административной ответственности, являлось нарушение ответчиком п. ... ПДД РФ.

Согласно справке о ДТП у автомобиля ... было повреждено: ...

Автомобиль ... на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта №.

По заявлению владельца автомобиля ... ФИО4 о наступлении страхового случая, ЗАО «МАКС» страхователю ФИО4, на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства«..., была выплачена, в счет страхового возмещения, сумма в размере ... рублей. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО4 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о довзыскании страхового возмещения. При рассмотрении Свердловским районным судом г. Перми гражданского дела № по иску ФИО4 к ЗАО «МАКС», Боровых О.П. была привлечена в качестве третьего лица

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, в счет страхового возмещения с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО4 довзыскана сумма в размере ...

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ... что подтверждается страховым полисом серия ... № и не оспаривается истцом.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент ДТП, лимит страхового возмещения составлял 120000 руб.

Заявляя требования о взыскании с ответчика суммы причиненного вреда в размере ... истец исходил из суммы понесенных им убытков состоящих из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... с учетом износа и довзысканного решением Свердловского районного суда г. Перми страхового возмещения за вычетом лимита суммы страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности ответчика в размере 120000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования заявленные истцом признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание заявленные истцом требования, обстоятельства установленные судом, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата, сумму в размере ...

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Боровых О.П. - удовлетворить.

Взыскать с Боровых О.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья – О.М. Завьялов