Приговор по делу № 1-174/2015 от 27.10.2015

Дело № 1-174/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

____ Республики Коми 16 ноября 2015 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего пом. прокурора ____ Абидовой И.Ю.,

подсудимого Пескова Д.Е.,

защитника – адвоката Трошева Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пескова Д.Е., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца ____, проживающего по месту регистрации по адресу: ____ Республики Коми, ____, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работавшего в ООО <....> не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, военнообязанного, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, не содержащегося под стражей; постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ условное осуждение отменено, задержан __.__.__;

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка ____ Республики Коми по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10%, отбывшего наказание __.__.__;

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (по двум эпизодам), преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Песков Д.Е. __.__.__ в вечернее время (точное время совершения преступления не установлено), находясь во дворе ____ Республики Коми, имея при себе ключи от автомобиля «Hyundai Accent» г/н №__ принадлежащего П., с целью угона, подошел к автомашине, сел в салон, завел двигатель, после чего, умыш­ленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, неправомерно без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем, поехав на нем кататься по улицам города.

Таким образом, Песков Д.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ.

Песков Д.Е. __.__.__ в дневное время (точное время совершения преступления не установлено), находясь во дворе ____ Республики Коми, имея при себе ключи от автомобиля «Hyundai Accent» г/н №__, принадлежащего П., с целью угона, подошел к автомашине, сел в салон, завел двигатель, после че­го, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, неправомерно без цели хищения завладел вышеуказанным автомоби­лем, поехав на нем кататься по улицам города.

Таким образом, Песков Д.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ.

Потерпевший П. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Песков Д.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший П., согласно письменному заявлению, не возражал против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Пескову Д.Е. суд учитывает, что совершенное им преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, был трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Песков Д.Е. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения. Находясь на учете в уголовно-исполнительной инспекции ____, систематически уклонялся от исполнения возложенных на осужденного обязанностей, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, суд, руководствуясь ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, учитывает наличие у Пескова Д.Е. малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Беря во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу, что Песков Д.Е. не желает становиться на путь исправления, в связи с чем, возможности исправления его без реального отбытия наказания исчерпаны.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Пескову Д.Е. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона, что будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для условного осуждения подсудимого в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Наказание назначается в пределах санкции ст.166 ч.1 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящее время Песков Д.Е. отбывает наказание, назначенное приговором Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__, условное осуждение по которому отменено __.__.__ постановлением Интинского городского суда Республики Коми. Песков Д.Е. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с момента его задержания – с __.__.__, на момент рассмотрения данного уголовного дела неотбытая Песковым Д.Е. часть наказания по приговору от __.__.__ составляет 2 года 10 месяцев 20 дней.

Наказание по данному уголовному делу назначается по совокупности приговоров в соответствии с правилами, установленными ст.70 УК РФ.

На период апелляционного обжалования избрать в отношении Пескова Д.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пескова Д.Е. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев за каждое из преступлений.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Пескову Д.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ окончательно определить Пескову Д.Е. наказание в виде 3 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с __.__.__.

Избрать в отношении Пескова Д.Е. на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Трошеву Н.В. за участие по назначению в ходе дознания в размере <....>., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению в размере 1265 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Сухнева И.В.