Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2612/2018 от 04.07.2018

Судья: Сидоров В.Л. Дело № 12-2612/2018

Решение:

«04» июля 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката по ордеру < Ф.И.О. >3, действующего в интересах < Ф.И.О. >1, на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 26 июня 2018 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1

установил:

постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 26 июня 2018 года гражданин Республики Украина < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда за пределы Российской Федерации с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат по ордеру < Ф.И.О. >3, действующего в интересах < Ф.И.О. >1, просит постановление судьи районного суда отменить, считая, что судом первой инстанции не в полном объеме изучены все обстоятельства дела, что привело к вынесению незаконного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав адвоката < Ф.И.О. >3, настаивающего на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для изменения постановления судьи суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указано, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2018 года, в 00 часов 05 минут, по адресу: Краснодарский края, <...>А был выявлен гражданин Республики Украина < Ф.И.О. >1, 05 февраля 1983 года рождения, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания на территории РФ, предусмотренный ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В материалах дела с достаточным основанием подтверждается факт, что < Ф.И.О. >1 прибыл на территорию Российской Федерации – 10 февраля 2018 года и уклонился от выезда по истечению срока пребывания, который заканчивался - 10 мая 2018 года, в нарушении требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Последний въезд на территорию Российской Федерации был осуществлен – 08 июня 2018 года и до момента его выявления и задержания, не выполнил требования законодательства и не покинул территорию Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, находится незаконно с нарушением режима пребывания.

Вина < Ф.И.О. >1 подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>; рапортом УУП ПП (пос. Хоста) УВД г. Сочи < Ф.И.О. >4 от 25.06.2018 г.; справкой ФМС России от 24.06.2018 г.; уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Деяние, совершенное гражданином Украины < Ф.И.О. >1, выразившееся в нарушении режима пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе указано место совершения правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 участие переводчика не требовалось по его заявлению, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом опровергается пп.2 п.1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что в действиях < Ф.И.О. >1 отсутствует состав административного правонарушения, опровергается материалами дела, поскольку согласно сведениям Информационного центра (ИЦ МВД) приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2007 года он был осужден по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 октября 2017 года он осужден по ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть иностранный гражданин длительное время прибывал на территории Российской Федерации и к тому же совершал ещё уголовно наказуемые деяния.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено < Ф.И.О. >1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации – является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, законодательству Российской Федерации и целям административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В ч. 9 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отражено, что в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом срока временного пребывания, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал < Ф.И.О. >1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не являются основаниями, исключающими возможность применения к < Ф.И.О. >1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы < Ф.И.О. >1, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░.░.