Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5914/2019 ~ М-5074/2019 от 24.06.2019

Дело №2- 5914/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре                      Барбулеве И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ереминой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ереминой Н.В. о взыскании суммы задолженности по банковской карте № в размере 398 287,80 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 383 525,58 руб., неустойка в размере 14 762,22 руб.; расходов по оплате госпошлины в сумме 7 182,88 руб., указав в обоснование следующее. 30.07.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение соглашения о кредитовании, истец выдал ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом под 19 % годовых. Ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 10.06.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 398 287,80 руб. Еремина Н.В. не погашает образовавшуюся задолженность, требование о погашении долга ответчиком не исполнено.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Еремина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк выдал Ереминой Н.В. кредитную карту № с кредитным лимитом в размере 150 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 19 % годовых (л.д.25-26).

Согласно выписке со счета по банковской карте № Еремина Н.В. пользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, также несвоевременно оплачивала ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.06.2019 г. составляет 398 287,80 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 383 525,58 руб., неустойка в размере 14 762,22 руб. (л.д.7-11).

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, доказательств обратного суду предоставлено не было.

Требование ПАО Сбербанк от 30.03.2016 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена (л.д.28-29).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 7 182,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ереминой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ереминой Натальи Владимировны пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 398 287,80 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 383 525,58 руб., неустойку в размере 14 762,22 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 182,88 руб., а всего взыскать 405 470 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                                  Л.С. Кетова