Решение по делу № 2-713/2014 ~ М-891/2014 от 13.05.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Оноколова П.Ю., при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО1, представителя командира войсковой части 7629 –
ФИО4 и прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона юстиции ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 7629 рядового запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 7629, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части 7629 (далее – командир) от ДД.ММ.ГГГГ № 72, в части увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключения из списков личного состава воинской части, обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ, восстановить на военной службе в прежней или иной равной воинской должности, обеспечив обеспечив всеми видами довольствия, неполученного со дня исключения из списков личного состава воинской части по день восстановления в указанных списках.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленные требования и просили их удовлетворить, пояснив, что не согласен с увольнением с военной службы
в связи с невыполнением им условий контракта, поскольку перед увольнением с военной службы с ним не проведена военно-врачебная комиссия на предмет годности к военной службе, и полагает, что он подлежал увольнению с военной службы по состоянию здоровья.

Представитель должностного лица просил суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1, обосновав свою позицию тем, что заявителю за совершение дисциплинарных проступков в июле, августе и сентябре 2013 года наложены различные дисциплинарные взыскания, после чего проводились заседания аттестационных комиссий по вопросу увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, на которых заявитель просил провести военно-врачебную комиссию
на предмет годности к военной службе, но поскольку у командира возникло основание для увольнения ФИО1 в связи с невыполнением условий контракта, то было принято решение об увольнении по этому основанию. Также пояснил, что заявителю при исключении из списков личного состава воинской части предоставлены
все положенные отпуска и ФИО1 обеспечен всеми видами довольствия, в том числе денежным на день исключения из списков личного состава воинской части.

Прокурор в своем заключении полагал, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать, поскольку представленные должностным лицом доказательства подтверждают, что увольнение ФИО1 с воной службы в связи с невыполнением им условий контракта осуществлено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права заявителя.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 7629, ввоинском звании рядового.

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 на законных основаниях объявлены дисциплинарные взыскания командиром взвода Муртузалиевым в виде выговора и командиром войсковой части 6729 в виде выговора и двух строгих выговоров приказами от ДД.ММ.ГГГГ № 339, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 377.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии
по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения и с указанной даты вступило в законную силу.

Перечисленные выше обстоятельства установлены названными выше вступившими в законную силу судебными решениями по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не подлежат доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель в последующем привлекался к дисциплинарной ответственности командиром войсковой части 6729 за совершение дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ, но данный проступок как пояснил представитель должностного лица
не послужил основанием для увольнения ФИО1 с военной службы.

Также представитель должностного лица пояснил, что основанием для увольнения заявителя с военной службы послужили дисциплинарные взыскания, которые судом ДД.ММ.ГГГГ признанны законно и обоснованно наложенными.

На заявителя составлен аттестационный лист и его содержание ДД.ММ.ГГГГ доведено до заявителя, ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части 6729 образована аттестационная комиссия на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с заявителем проведена беседа, в листе беседы ФИО1 указал, что желает пройти военно-врачебную комиссию. В этот же день аттестационная комиссия, на заседании которой принимал участие заявитель, в своем заключении ходатайствовала перед командованием о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением данным военнослужащим условий контракта.

Командир войсковой части 6729 согласившись с заключением аттестационной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ издал приказ о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, предоставлении основанного отпуска за 2014 год с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 суток, а также исключении из списков воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 на день исключения из списков личного состава воинской части обеспечен всеми видами довольствия, что заявитель в своем заявлении и в суде
не спаривал.

Выслушав объяснения заявителя, представителя должностного лица и заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив предоставленные суду доказательства, в совокупности с доводами сторон, суд приходит к убеждению, что заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворении по следующим основаниям.

В пункте 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что условия контракта опрохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные условия являются юридической обязанностью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, и выступают мерой должного поведения, предписанной ему законом, а в случае необходимости обеспеченной государственным принуждением.

При этом по рассматриваемому основанию могут быть досрочно уволены военнослужащие, существенно или систематически совершавшие проступки, несовместимые с взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы.

Согласно пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечню грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемуся вприложении № Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу поконтракту, в воинской части илиустановленном за пределами воинской части месте военной службы безуважительных причин более четырех часов подряд втечение установленного ежедневного служебного времени, а также уклонение отисполнения обязанностей военной службы относятся к числу грубых дисциплинарных проступков.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона
«О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу поконтракту, может быть досрочно уволен с военной службы всвязисневыполнением им условий контракта.

В силу приведенных обстоятельств суд считает, что оспариваемое решение командира войсковой части 7629 о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи снесоблюдением данным военнослужащим условий контракта основано на законе, поскольку допущенные заявителем вышеприведенные нарушения воинской дисциплины, а равно условий контракта, по мнению суда, является существенным и именно вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении заявителем условий контракта, что явилось основанием для его досрочного увольнения с военной службы.

Кроме того, из исследованных в суде материалов видно, что процедура увольнения заявителя с военной службы, предусмотренная пунктами 13, 14 и 16 ст.34 Положения опорядке прохождения военной службы, соблюдена.

Доводы заявителя о том, что он подлежал увольнению с военной службы
по состоянию здоровья являются необоснованными, поскольку он не был признан военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, что следует из выписных эпикризов № и № 915/101, при этом из приведенных доказательств
не усматривается, что при лечении и обследовании ФИО1 лечащие врачи пришли к выводу о необходимости направления заявителя на военно-врачебную комиссию для определения годности к военной службе.

Кроме того, такое основание для увольнения с военной службы по состоянию здоровья должно возникнуть до возникновения основания увольнения с военной службы
в связи с невыполнением условий контракта, что следует из пункта 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

На основании вышеизложенного суд считает, что командир войсковой части 7629 обоснованно пришел к выводу о нарушении заявителем условий контракта, данное должностное лицо в пределах своих полномочий правомерно издало приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При этом суд приходит к выводу, что исключение ФИО1 командованием воинской части произведено с нарушением действующего Законодательства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с заявителем проведена беседа, в этот же день он участвовал в заседании аттестационной комиссии, и в этот же день издан приказ об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления оставшейся части основного отпуска за 2014 год пропорционально прослуженного времени в количестве 3 суток и
1 суток на дорогу к месту его проведения с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 23 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением
с военной службы.

Как следует из пунктов 16 и 10 статьи 29 указанного выше Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока еговоенной службы. Продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается
на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец).

Пунктом 3 этой же статьи Положения определен порядок исчисления основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту пропорционально прослуженного времени.

Пунктом 4 статьи 3 указанного Положения определено, что днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ
не находился в отпуске, поскольку исполнял обязанности по военной службе и с ним в этот день проводилась беседа, и заседание аттестационной комиссии.

Также суд приходит к выводу, что заявитель исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ в день нахождения в основном отпуске за 2014 год, что также нарушает его право на отдых, поскольку исключение из указанных списков производится после окончания отпуска, то есть на следующий день.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права военнослужащего на обеспечение положенными видами довольствия, подлежит включению в срок военной службы путем возложения судом на соответствующее должностное лицо обязанности по изменению даты исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

Однако, как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в том же пункте постановления Пленума, решение об отмене приказа об исключении военнослужащего изсписков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Разрешая требования о восстановлении ФИО1 в списках личного состава воинской части суд полагает, что перенесение даты исключения заявителя
из указанных списков полностью восстанавливает его нарушенные права, связанные
с предоставлением ему отпусков и обеспечением его денежным довольствием за этот период.

На основании изложенного суд, удовлетворяя требования ФИО1 частично, обязывает командира войсковой части 7629 внести изменения в приказ
от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части, исключив его из этих списков с учетом предоставления оставшейся части основного отпуска за 2014 г. в количестве 3 суток с предоставлением 1 суток
к месту проведения отпуска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечить заявителя установленным денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ и отказывает заявителю
в удовлетворении его заявления о восстановлении в этих списках.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 7629, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части 7629, связанные
с исключением ФИО1 из списков личного состава воинской части
с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать командира войсковой части 7629 внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 72, в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, исключив его из этих списков с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив заявителя денежным довольствием произведя соответствующий перерасчет по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований ФИО1 о признании приказа командира войсковой части 7629 от ДД.ММ.ГГГГ № 72, в части досрочного увольнения с военной службы и направления на военно-врачебную комиссию для определения годности к военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда
через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня
его.

Председательствующий