Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2013 ~ М-2582/2013 от 12.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 года                         г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Семистенновой И.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истца Аксененко А.В.,

ответчиков Шеремет Е.А., Трухтанову Д.С.,

представителя ответчика Ермаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шеремет Е.А., Трухтанову Д.С., третьему лицу: УФМС России по Самарской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ОАО «Восточный экспресс брак» обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Шеремет Е.А., Трухтанову Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований, указав, что 13.07.2007г. Хамовническим районным судом г.Москвы вынесено решение по иску ООО «Городской Ипотечный Банк» к Пиякиной Е.А., Трухтанову Д.С., взыскана задолженность в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» в размере 3.038.980,83 руб., сумма госпошлины 20.000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>. по начальной продажной цене – 2.872.100 руб. Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 28.07.2011г. произведена замена взыскателя ООО «Городской Ипотечный Банк» его правопреемником ОАО «Восточный экспресс банк». В ходе исполнительного производства, банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2013г. В связи с прекращением права собственности 28.05.2013г. ответчикам были вручены уведомления о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Однако, до настоящего требование банка не выполнено, в связи с чем просят признать Шеремет (Трухтанову, Пиякину) Е.А. и Трухтанова Д.С. утратившими право пользования жилым помещением адресу: <адрес>, выселить ответчиков из квартиры, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истица Аксененко А.В., действующая по доверенности от 01.01.2013г., исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики Шеремет Е.А., Трухтанов Д.С. и представитель ответчиков Ермакова М.С., действующая на основании ордера № от 27.08.2013г., в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на то, что при обращении с иском в Хамовнический районный суд г.Москвы ООО «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является ОАО «Восточный экспресс банк», уже заявлялось требование о выселении ответчиков из квартиры, на которую обращено взыскание. В решении суда данное требование не разрешено, в связи с чем полагают истец возможно отказывался от иска в части выселения ответчиков, в связи с чем производство по делу просят прекратить.

Третье лицо ОУФМС России по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд находит требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законам, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданина в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьёй 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных документов и подтверждается сторонами (ч.2 ст.68 ГПК РФ) 20.03.2006г. между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Трухтановой Е.А., Трухтановым Д.С. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1.793.000 рублей на срок 182 месяца под 13,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств являлась ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 13.07.2007г. (л.д.8-12).

Из того же решения следует, что в связи с нарушением Трухтановой (на момент рассмотрения дела Пиякиной) Е.А., Трухтановым Д.С. условий договора, заочным решением удовлетворены требования заемщика ООО «Городской Ипотечный Банк» о взыскании с Пиякиной Е.А., Трухтанова Д.С. задолженности по договору и обращению взыскания на заложенную квартиру по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу 12.04.2010г. (л.д.23-27).

Согласно записи акта о заключении брака № от 24.10.2009г. ответчику Пиякиной Е.А., с которой была взыскана задолженность решением Хамовнического районного суда г.Самары, после вступления в брак присвоена фамилия Шеремет (л.д.58).

В силу п.2 ст.19 ГК РФ гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Следовательно, обязательства, возникшие у Трухтановой (при заключении кредитного договора) и Пиякиной (на момент взыскания кредитной задолженности) перешли к Шеремет (на момент рассмотрения данного дела) Е.А.

На основании определения Хамовнического районного суда г.Москвы от 28.07.2011г. произведена замена взыскателя ООО «Городской Ипотечный банк» на ОАО КБ «Восточный» (полное наименование ОАО «Восточный экспресс банк») (л.д.14, 29).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.05.2013г. (л.д.15) и выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2013г. (л.д.66-68), право собственности ОАО «Восточный экспресс банк» на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано 17.05.2013г.

В связи с возникновением у ОАО «Восточный экспресс банк» права собственности на квартиру, право собственности ответчиков Трухтанова Д.С. и Трухтановой (Шеремет) Е.А. в соответствии с требованиями п.2 ст.235, п.2 ст.237 ГК РФ на данное недвижимое имущество прекращено. Прекращение права ответчиков на спорное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области (л.д.68).

Следовательно, в силу выше названных норм права 17.05.2013г. у Трухтанова Д.С. и Шеремет Е.А. прекращено право пользования указанной квартирой.

Однако, заявлено истцом, признано ответчиками и подтверждено материалами дела, что до настоящего времени ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире (л.д.23, 55, 56), в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

28 мая 2013 года ответчики получили уведомление истца о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке в течение 14 дней с момента получения уведомления (л.д.24).

Поскольку законное требование собственника жилого помещения ответчиками до настоящего времени не исполнено, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о выселении ответчиков.

Довод ответчиков о том, что возможно заемщик ООО «Городской Ипотечный Банк» в Хамовническом районном суде г.Москвы отказывался от иска в части их выселения из квартиры, суд находит несостоятельным, поскольку из определения Хамовнического районного суда г.Москвы от 17.05.2007г. установлено, что требования ООО «Городской Ипотечный Банк» о взыскании задолженности и выселении Трухтановой Е.А., Трухтанова Д.С. разделены. Требования ООО «Городской Ипотечный Банк» о выселении Трухтановой Е.А., Трухтанова Д.С. возвращены истцу с разъяснением его права обратиться в суд по месту нахождения ответчиков (л.д.112-113). В данной связи ссылка ответчиков о возможном отказе ООО «Городской Ипотечный Банк» от требований об их выселении является безосновательной.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения, в данном случае прекращение права пользования жилым помещением и выселение.

Судом достоверно установлено, что право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено, однако они продолжают пользоваться жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушены права истца, предусмотренные п.2 ст.35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования истца о признании Шеремет Е.А., Трутанова Д.С. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4.000 рублей (по 2.000 рублей с каждого).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Признать Шеремет Е.А., Трухтанова Д.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Шеремет Е.А., Трухтанова Д.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить Шеремет Е.А., Трухтанова Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины по 2.000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2013 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова