Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ

                  г. Воронеж                                                                           03.03.2016г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Панарин Г.Н.,

рассмотрев жалобу Огнева А. Ф. на постановление № по делу об административном правонарушении от 23.09.2015г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Огнев А. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно определению Левобережного районного суда <адрес> от 01.02.2016 г. в Ленинский районный суд <адрес> поступила вышеуказанная жалоба Огнева А. Ф. для рассмотрения по подсудности.

В своей жалобе Огнев А. Ф. просит суд признать оспариваемое постановление недействительным, мотивируя следующим. Согласно пункту 12.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД, Правила): Стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов. А остановка, согласно пункту 12.4. ПДД, запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сиг светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов. Таким образом, запреты, указанные в пункте 12.5. ГТДД, как считает заявитель, он не нарушал. При этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В судебное заседание Огнев А. Ф., будучи надлежаще извещенным, не явился, в своей жалобе просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, представив суду письменные возражения, согласно доводам которых просил оставить жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, письменные возражения административного органа, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно материалам административного дела, 22.09.2015г. с 12:32:38 по 22.09.2015г. 12:43:08 водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Огнев А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», на участке дороги <адрес> между <адрес> и <адрес>, установленного <адрес> напротив <адрес> <адрес> по <адрес> факт подтверждается фотоматериалом, имеющимся на оборотной стороне постановления и являющимся его неотъемлемой частью, а также видеоматериалом.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает остановку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие этого знака может быть уменьшено знаками дополнительной информации.

В случае фиксации специальным техническим средством, имеющих функции фото-видеосъемки нарушения Правил дорожного движения РФ, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников (владельцев) транспортных средств. несоблюдение требования дорожного знака образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Факт остановки транспортного средства, принадлежащего заявителю в указанном в постановлении месте не оспаривается. Право собственности на автомобиль марки Вольво ХС60 с государственным регистрационным знаком Т223УР36, заявителем не оспаривается.

Пункт 12.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Места, где запрещается остановка транспортных средств, перечислены в п. 12.4 ПДДРФ.

При этом за нарушение правил стоянки или остановки транспортных средств административная ответственность предусмотрена частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Поскольку Огневым А.Ф. были нарушены требования дорожного знака, запрещающего стоянку (3.28 «Стоянка запрещена»), а не правила остановки или стоянки транспортных средств, его действия верно квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, вопреки требованиям примечания к статье 1.5 КоАП РФ, заявителем не приведены основания и не представлены доказательства, по существу опровергающие то обстоятельство, что он не нарушил требования 1.3 Правил дорожного движения и не допустил стоянку транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена». Для Огнева А.Ф., как для водителя, требования знака 3.28 «Стоянка запрещена», установленного в обозримом месте, были очевидны; каких-либо препятствий, снижающих видимость знака не имелось, то есть препятствий к его восприятию не было, что подтверждается видеоматериалом.

    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 23.09.2015г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении Огнева А. Ф. - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения или получения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                   ФИО3

Копия верна.

Судья:

Секретарь: