Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2015 ~ М-2978/2014 от 18.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область               29 октября 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-894/2015 по иску

Алиева Шахаб Кафил оглы

к Махмудову Рустаму Дадаш оглы, Мустафаеву Мамеду Джаваншир оглы, Алиеву Саттару Камил оглы, Гурбанову Фарману о взыскании задолженности по договорам займа

с участием:

истца Алиева Ш.К., представителя истца Алиева Ш.К. – Кочурова А.Ю., действующего в порядке частей 5,6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчиков Махмудова Р.Д., Алиева С.К., Гурбанова Ф., представителя ответчиков Алиева, Мустафаева – Хрипачева Н.В., действующего в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчиков Махмудова и Гурбанова – Малекова Р.Е., действующего в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчик Мустафаев М.Д. в судебное заседание не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Ш.К. обратился в Серовский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по договорам займа с Махмудова Р.Д., Мустафаева М.Д., Алиева С.К., Гурбанова Ф., Караулашвили К.З.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период времени с 2005 по 2012 годы передавал ответчикам денежные средства по договорам займа, которые оформляли расписками, а также истец передавал денежные средства при свидетелях. Денежные средства ответчики до настоящего времени не вернули. Истец неоднократно требовал возврата денежных средств, обращался в правоохранительные органы по поводу привлечения должников к уголовной ответственности, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Долговые расписки указанных лиц находятся в материале КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ ММО МВД «Серовский». На основании изложенного просит восстановить процессуальный срок для предъявления настоящего иска; Взыскать задолженность по договорам займа с Махмудова Р.Д. в размере 6 290 000 руб. 00 коп., 35000 долларов США, с Мустафаева М.Д. в размере 1 900 000 руб. 00 коп., Алиева С.К. в размере 250 000 руб. 00 коп., 40 000 долларов США, Гурбанова Ф. в размере 5 050 долларов США, Караулашвили К.З. в размере 500 000 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу по иску Алиева Шахаба Кафил оглы к ответчику Караулашвили К.З. о взыскании задолженности по договорам займа всего на сумму 500 000 рублей производством прекращено в части суммы долга в размере 212 000 рублей связи с отказом истца от иска в указанной части, на сумму долга в размере 288 000 рублей заключено мировое соглашение между теми же сторонами.

Определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы, производство по делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Алиев Ш.К. в судебном заседании исковые требования уменьшил в связи с чем, просит взыскать с ответчика Гурбанова сумму долга в размере 50 000 рублей, с ответчика Алиева – 350 000 рублей, с ответчика Мустафаева – 350 000 рублей, с ответчика Махмудова – 400 000 рублей.

Представитель истца Алиева – Кочуров А.Ю. в судебном заседании указал, что уточнённые исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Мустафаев М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Его интересы в судебном заседании представлял адвокат Хрипачев Н.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

     Ответчики Махмудов Р.Д., Алиев С.К., Гурбанов Ф. в судебном заседании указали, что с уточнёнными исковыми требованиями согласны в полном объёме, факт получения денежных средств от истца в суммах, указанных в уточнённом исковом заявлении, подтверждают. От выплаты заёмных денежных средств не отказываются, обязуются погасить долг.

Представитель ответчиков Алиева, Мустафаева – Хрипачев Н.В. в судебном заседании указал, что уточнённые исковые требования считает подлежащими удовлетворению, поскольку Алиев и Мустафаев факт получения денежных средств от истца в размере согласно уточнённому исковому заявлению не оспаривают, кроме того, Алиев признал исковые требования.

Представитель ответчиков Махмудова и Гурбанова – Малеков Р.Е. в судебном заседании указал, что исковые требования согласно тексту уточнённого искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ считает подлежащими удовлетворению в связи с признанием их ответчиками.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав истца Алиева Ш.К., его представителя Кочурова А.Ю., ответчиков Махмудова Р.Д., Алиева С.К., Гурбанова Ф., их представителей Хрипачева Н.В. и Малекова Р.Е., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Условия договора займа могут содержаться в расписке заемщика, выданной займодавцу (ст.ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в подтверждение заключения между истцом и ответчиками договоров займа истцом Алиевым Ш.К. представлены оригиналы нижеуказанных расписок.

Так, между Алиевым Ш.К. и Гурбановым Ф. заключён договор займа в форме расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Гурбанов Ф. получил в долг сумму в размере 5 050 американских долларов с обязательством по их возврату до декабря 2012 года.

Между Алиевым Ш.К. и Алиевым С.К. заключено несколько договоров займа в форме расписок: от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Алиев С.К. получил в долг сумму в размере 250 000 рублей с обязательством по их возврату до мая 2009 года; от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что Алиев С.К. получил в долг сумму в размере 40 000 американских долларов с обязательством по их возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Между Алиевым Ш.К. и Махмудовым Р.Д. заключено несколько договоров займа в форме расписок: от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Махмудов взял у Шахаба 300 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что Махмудов взял у Алиева Шахаба 500 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что Махмудов получил у Алиева 2 690 000 рублей в долг и обязуется их вернуть до конца 2011 года (расписка написана в присутствии Мустафаева М.Д.); от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что Махмудов получил в долг от Алиева деньги в сумме 800 000 рублей сроком на один год до 26.10. 2008 года; от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Махмудов получил у Алиева 100 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Махмудов получил в долг у Алиева 500 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Махмудов получил в долг 900 000 рублей и обязуется их вернуть до декабря 2012 года. Итого на общую сумму 5 790 000 рублей.

Между Алиевым Ш.К. и Мустафаевым М.Д. заключено несколько договоров займа в форме расписок: от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Мустафаев получил у Алиева 300 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Мустафаев получил у Алиева 200 000 рублей, сроком на три месяца; от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мустафаев получил от Алиева 200 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которой Мустафаев получил у Алиева 1 100 000 рублей в долг, обязуется вернуть до конца 2011 года (написано собственноручно в присутствии Махмудова). Итого на общую сумму 1 800 000 рублей.

Все представленные договоры займа (расписки) являлись беспроцентными.

Факт заключения между спорящими сторонами договоров займа нашёл своё подтверждение в экспертном заключении, подготовленном ФБУ Уральский региональный центр судебных экспертиз МЮ РФ по определению суда о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199-210) в рамках проведённой по данному гражданскому делу экспертизы следует, что текст расписки от имени Алиева С., датированной ДД.ММ.ГГГГ о получении им от Алиева Шахоба 250 000 руб. (л.д.130) и подпись в данной расписке, а также подписи от имени Алиева С.К. в расписке о получении им 40 000 долларов США от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131) выполнены самим Алиевым С.К. в обычном для него состоянии. Подписи от имени Гурбанова Фармана, ниже подписи: «Исправленному «2009 года» верить» и в строке: «Подписи:» представленной расписки о получении 5050 долларов США от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129), выполнены самим Гурбановым Ф. Тексты расписок от имени Махмудова Рустама Дадаш оглы: на 300 000 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.132), на 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133), на 2 690 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134), на 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), на 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), а также подписи от имени Махмудова в данных расписках выполнены самим Махмудовым Р.Д. в каких-то необычных условиях (состоянии). Решить вопрос о конкретном «сбивающем» факторе, действующем в данном случае на исполнителя, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Текст расписки от имени Махмудова Р.Д. на сумму 800 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и подпись (л.д.135) выполнены Махмудовым Р.Д. в обычном для него состоянии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи денежных средств или других вещей у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре. С учетом изложенного договор займа между сторонами является заключенным.

     В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. С учётом этой нормы, именно истец, который в иске указывал на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должен доказать факт заключения договора, при этом представить доказательства (расписку ответчика, приходный кассовый ордер, договор займа, содержащий условие о передаче суммы займа, и т.д.), ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам, либо предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Представленные суду истцом (кредитором) расписки (договоры займа) указывают на то, что истец свои обязательства по договорам выполнил, передав заемщикам Алиеву, Гурбанову, Махмудову, Мустафаеву денежные суммы в размерах, указанных выше.

Между тем, в материалы дела истцом в обоснование заявленных требований в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлен договор займа на сумму 35 000 американских долларов, которые истец просит взыскать с Махмудова Р.Д., и договор на сумму 100 000 рублей, свидетельствующий о получении данной суммы, заявленной истцом к взысканию с ответчика Мустафаева М.Д.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     Истцом в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшен размер исковых требований к каждому из ответчиков, с чем ответчики согласились.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчики Махмудов Р.Д., Алиев С.К., Гурбанов Ф. уточнённые исковые требования признали в полном объёме, о чём представили заявление.

Согласно пункту 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчиком Мустафаевым в лице его представителя Хрипачева, доказательств возврата денежных средств, полученных им от Алиева Ш.К. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей, итого на общую сумму 1 800 000 рублей, не представлено, оригиналы расписок представлены Алиевым Ш.К. без удостоверения на них факта исполнения долгового обязательства. В судебном заседании истцом размер исковых требований к данному ответчику уменьшен до суммы 350 000 рублей, в связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно.

На основании изложенного, с учётом признания ответчиками Махмудовым Р.Д., Алиевым С.К., Гурбановым Ф. иска, а также обоснованности требований к ответчику Мустафаеву, уточнённые исковые требования Алиева Ш.К. полежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче иска в суд.

С учётом размера удовлетворенных исковых требований к ответчикам, с каждого из них подлежит взысканию с доход местного бюджета Серовского городского округа государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, что составляет: с ответчика Алиева – 4 244 рубля 98 копеек, Гурбанова – 608 рублей 22 копейки, Махмудова – 4 851 рубль 82 копейки, Мустафаева – 4 244 рубля 98 копеек.

Кроме того, в связи с назначением по данному делу почерковедческой экспертизы и проведение её ФБУ Уральский региональный центр судебных экспертиз МЮ РФ, экспертное учреждение понесло расходы на сумму 100 800 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, при этом учтено заключение судебно-почерковедческой экспертизы, следовательно, расходы по её проведению подлежат отнесению на ответчиков Алиева, Гурбанова, Махмудова.

Согласно направленным суду квитанциям экспертным учреждением ФБУ Уральский региональный центр судебных экспертиз МЮ РФ понесены расходы в связи с проведением экспертизы, назначенной по определению суда, на общую сумму 100 800 рублей.

Суд, учитывая, количество расписок, подвергшихся исследованию экспертом Шевченко А.М., в отношении каждого из ответчиков, полагает обоснованным с ответчика Алиева взыскать судебные расходы по проведению экспертизы в размере 20 160 рублей, с ответчика Гурбанова на сумму 10 080 рублей, с ответчика Махмудова в размере 70 560 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева Шахаба Кафил оглы к Махмудову Рустаму Дадаш оглы, Мустафаеву Мамеду Джаваншир оглы, Алиеву Саттару Камил оглы, Гурбанову Фарману о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Махмудова Рустама Дадаш оглы в пользу Алиева Шахаба Кафил оглы сумму задолженности по договорам займа в общей сумме 400 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Мустафаева Мамеда Джаваншир оглы в пользу Алиева Шахаба Кафил оглы сумму задолженности по договорам займа в общей сумме 350 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Алиева Саттара Камил оглы в пользу Алиева Шахаба Кафил оглы сумму задолженности по договорам займа в общей сумме 350 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Гурбанова Фармана в пользу Алиева Шахаба Кафил оглы сумму задолженности по договорам займа в общей сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Махмудова Рустама Дадаш оглы в местный бюджет Серовского городского округа государственную пошлину в размере 4 851 рубль 82 копейки.

Взыскать с Мустафаева Мамеда Джаваншир оглы в местный бюджет Серовского городского округа государственную пошлину в размере 4 244 рубля 98 копеек.

Взыскать с Алиева Саттара Камил оглы в местный бюджет Серовского городского округа государственную пошлину в размере 4 244 рубля 98 копеек.

Взыскать с Гурбанова Фармана в местный бюджет Серовского городского округа государственную пошлину в размере 608 рублей 22 копейки.

Взыскать с Гурбанова Фармана в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России л/сч 20626Х94920 расходы за судебно-почерковедческую экспертизу № в сумме 10 080 рублей 00 копеек.

Взыскать с Махмудова Рустама Дадаш оглы в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России л/сч 20626Х94920 расходы за судебно-почерковедческую экспертизу № в сумме 70 560 рублей 00 копеек.

Взыскать с Алиева Саттара Камил оглы в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России л/сч 20626Х94920 расходы за судебно-почерковедческую экспертизу № в сумме 20 160 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья             Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.