Решение по делу № 12-313/2017 от 19.05.2017

Дело № 12-313/2017                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

Город Березники                                                                                    05 июля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

рассмотрев в городе <адрес>, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, от <дата> в отношении ООО «КомфортГарантияБезопасность», .....,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного лесного инспектора <адрес> ФИО4 от <дата> № ООО «КомфортГарантияБезопасность» (далее – ООО «КГБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в связи со следующими обстоятельствами.

По условиям Государственного контракта от <дата> № (далее – Контракт), заключенного в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от <дата> №, с Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (заказчик), ООО «КГБ» (исполнитель) обязуется выполнить работы по защите, воспроизводству лесов на территории Березниковского лесничества <адрес> в соответствии с прилагаемым к Контракту техническим заданием на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на <дата> (далее – Техническое задание) (Приложение №) и календарным планом выполнения лесохозяйственных работ (далее по тексту – Календарный план) (Приложение №), а также предоставлять ГКУ «Березниковское лесничество» (представитель заказчика) акты сдачи-приемки выполненных работ по охране, защите воспроизводству лесов. Непринятие мер по противопожарному обустройству лесов является нарушением пунктов 15(1), 15(2) Правил пожарной безопасности в лесах утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах». По информации, предоставленной ГКУ «Березниковское лесничество» по состоянию на <дата>, по Контракту не выполнены следующие мероприятия по противопожарному обустройству лесов, предусмотренные Техническим заданием и Календарным планом: устройство противопожарных минерализованных полос - ..... км; прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление – ..... км; благоустройство зон отдыха граждан – ..... шт.; установка и размещение аншлагов, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах – ..... шт. За совершение данного административного правонарушения ООО «КГБ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО «КомфортГарантияБезопасность» Пономаревым А.В. подана в Ленинский районный суд <адрес> жалоба с требованием об отмене постановления и прекращении производства по делу. В доводах жалобы указано, что ООО «КомфортГарантияБезопасность» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ привлечено неправомерно, поскольку за нарушение обязательств, предусмотренных в Контракте, общество несет ответственность, установленную нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями данного контракта. ООО «КомфортГарантияБезопасность» в соответствии с п.4 Правил пожарной безопасности в лесах не является лицом, ответственным за пожарную безопасность в лесах, и, соответственно, не может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Вина ООО «КомфортГарантияБезопасность» в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом в постановлении от <дата> не описана должным образом, следовательно, недоказанным является наличие в действиях общества состава административного правонарушения. В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КомфортГарантияБезопасность» не составлялся, директору общества не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом, а также предоставления замечаний по его содержанию, протокол в адрес общества не направлялся. В случае установления судом необходимых обстоятельств для признания ООО «КомфортГарантияБезопасность» виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, обществу следует назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ООО «КомфортГарантияБезопасность» ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось.

Представитель ООО «КомфортГарантияБезопасность» Пономарев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление – старший государственный лесной инспектор <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее представителем Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО4 были представлены письменные возражения на жалобу ООО «КомфортГарантияБезопасность», в которых указано, что довод заявителя о том, что постановление № вынесено административным органом незаконно, ввиду того, что ООО «КомфортГарантияБезопасность» не является лицом, ответственным за пожарную безопасность в лесах и не может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, считает необоснованным, поскольку единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением правительства российской Федерации от <дата> и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. В соответствии с условия Государственного контракта от <дата> № ООО «КомфортГарантияБезопасность» приняло на себя обязанность выполнить работы в объемах и в сроки, которые указаны в техническом задании, календарном плане Контракта, в том числе осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке. Пунктом 8.2.5 Контракта на исполнителя – ООО «КомфортГарантияБезопасность» возложена ответственность, в том числе административная за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, предусмотренная действующим законодательством. В ходе проведения административного расследования получены материалы (письмо ГКУ «Березниковское лесничество» от <дата>), подтверждающие несоответствие работ требованиям технического задания и нормам лесохозяйственного регламента Березниковского лесничества. Данные нарушения образуют объективную сторону и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что обжалуемое постановление не содержит выводов относительно субъективной стороны правонарушения считают необоснованным. Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КомфортГарантияБезопансоть» не составлялся, директору общества не была предоставлена возможность для ознакомления с протоколом считают необоснованным. Директору ООО «КомфортГарантияБезопасность» ФИО5 лично под роспись вручено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования и проведения административного расследования от <дата>, которым был уведомлен о времени и месте составления протокола (<дата> в .....). На составление протокола законный представитель лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не явился. Протокол от <дата> № был составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.4.1 мт.28.2 КоАП РФ. Вина ООО «КомфортГарантияБезопасность» в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, порядок и процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены. Просит жалобу ООО «КомфортГарантияБезопасность» оставить без удовлетворения.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В соответствии с требованием ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, в случае их неявки, только если они извещены в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что <дата> старшим государственным лесным инспектором <адрес> ФИО4, в отсутствие законного представителя ООО «КомфортГарантияБезопасность», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО «КомфортГарантияБезопасность».

Согласно определению старшего государственного лесного инспектора <адрес> ФИО4 от <дата>, возбуждено производство по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среду и природопользования в отношении ООО «КомфортГарантияБезопасность». Представитель юридического лица ФИО5 лично уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое состоится <дата> в ..... час., о чем свидетельствует личная подпись ФИО5, а также сведения о вручении директору общества ФИО5 копии указанного постановления.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что директор ООО «КомфортГарантияБезопасность» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении общества.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что копия протокола об административном правонарушении в адрес общества не направлялась и ими получена не была, заслуживает внимания. В материалах дела каких-либо объективных сведений о направлении ООО «КомфортГарантияБезопасность» копии протокола об административном правонарушении № от <дата> материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены не были.

Данный протокол был признан должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КомфортГарантияБезопасность» в качестве надлежащего доказательства и положен в основу обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного лесного инспектора <адрес> ФИО4не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению старшему государственному лесному инспектору <адрес> ФИО4 на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФЮ, судья

р е ш и л :

Отменить постановление старшего государственного лесного инспектора <адрес> ФИО4 от <дата> в отношении ООО «КомфортГарантияБезопасность», за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение старшему государственному лесному инспектору <адрес> ФИО4

Судья                                                  (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья