Решение по делу № 2-979/2019 ~ М-805/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-979/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего             - судьи Володарец Н.М.

при секретаре                                  - Карапетян С.С.,

    с участием истца Алиева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Дилявера Азизовича к Мотузовой Наталье Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кучма Даниила Владимировича, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Алиев Д.А. обратился в суд с иском к Мотузовой Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Евпаторийским городским советом, ему – истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, в которой помимо него – истца зарегистрированы ответчик Мотузова Н.Ю. и ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые никогда в указанной квартире не проживали, их вещи в квартире отсутствуют, членами его – истца семьи они не являются. При этом, оплату коммунальных услуг, текущего и капитального ремонта дома, производит непосредственно он – истец, ответчик Мотузова Н.Ю. в указанных расходах участия не принимает. В добровольном порядке ответчик с регистрации не снимается, чем чинит препятствия в свободном распоряжении принадлежащей ему – истцу квартирой. Просит суд признать Мотузову Н.Ю. и № утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Истец Алиев Д.А. в судебном заседании иск поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, при этом пояснил, что зарегистрировал ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении как членов его семьи, однако отношения не сложились, семейные отношения утрачены, ответчики в квартире не проживают длительное время и членами его семьи не являются, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Мотузова Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По адресу ее зарегистрированного места жительства судом была направлена судебная повестка, которая была возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, а согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом, истец Алиев Д.А. является собственником жилой комнаты №, площадью 17, 5 кв. м, в коммунальной квартире в <адрес> в <адрес> Республики Крым (л.д. 5).

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что исходя из архивных материалов инвентарного дела право собственности на <адрес> в <адрес> по состоянию на 31 декабря 201 года в целом зарегистрировано за Алиевым Дилявером Азизовичем на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом.

С ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно в указанной выше принадлежащей истцу квартире зарегистрированы ответчик Мотузова Наталья Юрьевна и ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными суду справками о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУП «Расчетно-кассовый центр».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Мотузова Н.Ю. и несовершеннолетний ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, с согласия истца Алиева Д.А. а качестве членов семьи собственника.

Из пояснений истца Алиева Д.А. следует, что ответчик Мотузова Н.Ю. и ее несовершеннолетний сын ФИО3 в квартире по указанному выше адресу не проживают, членами его – истца семьи в настоящий момент не являются, их вещи в квартире отсутствуют. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным суду Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным соседями истца и заверенным подписью директора ОО УК «Черноморец-Юг» (л.д. 6).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Положение п. 1 ст. 35 Конституции РФ о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность судебных органов обеспечить неприкосновенность права частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики как субъекты гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 ЖК РФ в части 1 предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Часть 4 данной статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Мотузова Н.Ю. и ее несовершеннолетний сын ФИО3 в настоящий момент членами семьи истца Алиева Д.А., являющегося собственником спорного жилого помещения, не являются, соглашения о пользовании спорным жильем между собственником и ответчиками не заключалось.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что право истца Алиева Д.А. свободно пользоваться, распоряжаться своей собственностью, нарушено, и подлежит защите в связи с существованием факта регистрации в принадлежащем ему жилом помещении ответчика.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца Алиева Д.А. и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины истец Алиев Д.А. не настаивал, поэтому данный вопрос судом не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░