Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-343/2019 от 17.06.2019

Мировой судья Буковский Р.Г. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 06 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Тюменцевой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Воробьевой А.А. к Тюменцевой Е.А. о возмещении материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2019 года истец Воробьева А.А. в лице представителя по доверенности Аванесова А.М. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику Тюменцевой Е.А., в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 15 000 рублей, причиненного ей в результате ДТП, имевшего место 02 февраля 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 15600 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, ее представитель по доверенности Аванесов А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель по доверенности Юркова Д.В. иск не признали, не оспаривая вины в произошедшем ДТП, при этом возражали против суммы заявленного ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 08 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе стороной ответчика поставлен вопрос об отмене указанного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ввиду его незаконности и необоснованности.

Выслушав представителя заявителя жалобы Тюменцевой Е.А. по доверенности Юркову Д.В., представителя истца Воробьевой А.А. по доверенности Аванесова А.М., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 02 февраля 2019 года по вине водителя Тюменцевой Е.А., управлявшей автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з№, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Тюменцевой Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» застрахована не была.

02 февраля 2019 года ответчиком Тюменцевой Е.А. была дана расписка о возмещении истцу в добровольном порядке в счет причиненного ущерба 20000 рублей со сроком уплаты данных денежных средств до 10 февраля 2019 года. Подлинность расписки ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась.

Во исполнение данного обязательства ответчиком было выплачено истцу 5 000 рублей, оставшиеся 15000 рублей выплачены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами по делу не оспорены. Доказательств причинения истцу Воробьевой А.А. ущерба в ином размере стороной ответчика представлено не было, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы возражений по существу заявленных исковых требований, которые были предметом рассмотрения мирового судьи, данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка в решении суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено законное и обоснованное решение, выводы которого доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, мировым судьей допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тюменцевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Апелляционное определение составлено 16 августа 2019 г.