Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2018 ~ М-186/2018 от 31.01.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2018 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

с участием третьего лица Михайлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покудова Д. А. к нотариусу города Краснотурьинска Уваровой Юлии Васильевне о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

представитель истца Покудова Д.А. – Пономарев Ю.А., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>6 от 15.02.2017, обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к нотариусу города Краснотурьинска Уваровой Ю.В. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что в 1994 году <ФИО>1, являясь матерью истца, по договору купли-продажи от 25.11.1994 года приобрела в собственность <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> <ФИО>1 обменяла <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Данная сделка была удостоверена нотариусом, зарегистрирована в БТИ г. Краснотурьинска 13.05.1996 года за №. 12.10.2001 <ФИО>1, являясь единоличным собственником <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора дарения подарила Покудову Д.А. 1/3 долю в указанной квартире. 30.05.2016 <ФИО>1 умерла. После смерти матери в установленный законом срок Покудов Д.А. обратился к нотариусу г. Краснотурьинска Уваровой Ю.В. с заявлением о принятии наследства. 13.12.2016 ответчиком Покудову Д.А. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Истец считает, что поскольку <ФИО>1 являлась единоличным собственником обмениваемой квартиры, то <адрес обезличен> не может являться совместной собственностью. Просит суд признать право собственности за Покудовым Д.А. на 1/3 долю в праве общей собственности на <адрес обезличен>.

Определением Краснотурьинского городского суда от 22.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Михайлов А.А.

В судебное заседание истец Покудов Д.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем телефонограммы, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Покудов Д.А. в телефонограмме, имеющейся в материалах дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик нотариус города Краснотурьинска Уварова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда от нотариуса нотариального округа город Краснотурьинск Уваровой Ю.В. поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленного ранее в адрес суда отзыва следует, что заявленные исковые требования нотариус считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в период зарегистрированного брака между <ФИО>1 и Михайловым <ФИО>1 приобрела в собственность <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен> по договору мены с доплатой, удостоверенного нотариусом г. Краснотурьинска Свердловской области Цыцкуновой Ф.Ф. Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, <ФИО>1 по договору дарения от <дата обезличена> подарила 1/3 долю в указанной квартире своему сыну – Покудову Д.А. с письменного согласия Михайлова А.А. <дата обезличена> <ФИО>1 скончалась. После ее смерти к ней с заявлением о вступлении в наследственные права обратился истец и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>. Таким образом, 2/3 доли в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, являются совместной собственностью супругов, а наследственным имуществом является 1/3 доли в праве собственности на указанный объект. 1/3 доли, на которую претендует истец в порядке наследования, принадлежит Михайлову А.А. и наследственным имуществом не является. Помимо прочего считает, что она как нотариус не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку какие-либо имущественные правоотношения между ней и Покудовым Д.А. отсутствуют.

Третье лицо Михайлов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В основание пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с <ФИО>1 До регистрации брака у <ФИО>1 имелась в собственности <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>. В период брака они обменяли <адрес обезличен> доплатой за счет совместных денежных средств. <дата обезличена> <ФИО>1 с его согласия на основании договора дарения подарила Покудову Д.А. 1/3 долю в <адрес обезличен>. После развода с <ФИО>1 он переехал в другой город. На спорную долю в указанной квартире он не претендует.

Представитель третьего лица администрации городского округа Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от представителя третьего лица администрации ГО Краснотурьинск – Малининой Н.С., действующей на основании доверенности № от 09.01.2018, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, с учетом мнения третьего лица, письменных материалов дела, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является 1/3 доля в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании установлено, что истец Покудов Д. А., <дата обезличена> года рождения, является сыном <ФИО>1 и <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о рождении VII-АИ № от <дата обезличена>, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 37).

Согласно материалам дела <ФИО>1 и Михайлов А.А. <дата обезличена> заключили брак в <адрес обезличен>, о чем составлена запись акта о регистрации брака № от <дата обезличена> (л.д. 38).

Судом установлено, что 08.05.1996 между <ФИО>1 и <ФИО>3, <ФИО>4 заключен договор обмена принадлежащих им на праве личной собственности жилых помещении (л.д. 41-42), а именно квартиры, принадлежащей <ФИО>3 и <ФИО>4 №, расположенной в <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, и квартиры, принадлежащей <ФИО>1 №, расположенной в <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>. Обмен произведен с доплатой <ФИО>1 <ФИО>3. <ФИО>4 в сумме 7 000 000 руб. Указанный договор удостоверен нотариусом г. Краснотурьинска Свердловской области – Цыцкуновой Ф.Ф. и зарегистрирован в реестре за №.

Согласно справке, предоставленной начальником СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (л.д. 31), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано за <ФИО>1 на основании договора мены, удостоверенного нотариусом г. Краснотурьинска Свердловской области Цыцкуновой Ф.Ф. 08.05.1996 № №

Судом установлено, что брак, зарегистрированный между Михайловым А.А. и <ФИО>1 прекращен <дата обезличена> на основании совместного заявления, что подтверждается свидетельством о расторжении барка I-АИ № от <дата обезличена>, копия которого имеется в материалах дела ( л.д. 15).

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Из материалов дела установлено, что 12.10.2001 <ФИО>1 на основании договора дарения 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру (л.д. 43-44), имея на праве единоличной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, безвозмездно передала Покудову Д.А. 1/3 доли в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Данный договор дарения удостоверен нотариусом, Краснотурьинска Самковой С.И. и зарегистрирован в реестре за №.

Согласно данным наследственного дела, данная сделка по распоряжению <ФИО>1 имуществом была совершена с письменного согласия супруга Михайлова А.А., удостоверенного нотариусом (л.д. 45).

Переход права собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по договору дарения Покудову Д.А. также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 77-80).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.11.2001 серии <адрес обезличен> за <ФИО>1 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен> (л.д. 46).

<дата обезличена> <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, умерла в <адрес обезличен>, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ № от <дата обезличена> (л.д. 30, 35).

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пп. 34,35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Из наследственного дела <ФИО>1, умершей 30.05.2016, предоставленного нотариусом <адрес обезличен> (л.д. 34-59), следует, что в состав наследственного имущества на дату смерти входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру под номером 11, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>.

    Наследником первой очереди является Покудов Д.А. (сын), который в установленный законом срок обратился к нотариусу г. Краснотурьинска Свердловской области Уваровой Ю.В. с заявлением о принятии наследства.

    13.12.2016 года Покудову Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес обезличен>6, которое состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру под №, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 51).

    Заявленные требования истца к нотариусу г.Краснотурьинска Свердловской области Уваровой Ю.В. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку Покудовым Д.А. суду не представлены сведения о том, какие права и законные интересы истца нарушил данный ответчик.

    Кроме того, с учетом того, что обмен <адрес обезличен> происходил в период зарегистрированного брака <ФИО>1 и Михайлова А.А. с доплатой за счет совместных денежных средств, надлежащим ответчиком в указанном споре является Михайлов А.А.

Нотариус г. Краснотурьинска Свердловской области Уварова Ю.В. каких-либо действий, нарушающих имущественные права Покудова Д.А., не совершала, на спорную долю в квартире, не претендует, наследственных прав Покудова Д.А. не оспаривает.

При указанных конкретных обстоятельствах данного гражданского дела, нотариус г. Краснотурьинска Свердловской области Уварова Ю.В. не является надлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования Покудова Д.А. к нотариусу города Краснотурьинска Уваровой Ю.В. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Покудова Д. А. к нотариусу города Краснотурьинска Уваровой Ю. В. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО