Решение по делу № 12-80/2021 от 13.08.2021

Дело № 12-80/2021

03RS0033-01-2021-001581-14

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2021 года                          г. Благовещенск РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Гарипова С.И., рассмотрев жалобу Шайхутдинова У.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Каримова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шайхутдинов У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Каримова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ. Шайхутдинов У.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10.40час. на 35 км. автодороги <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шайхутдинов У.М. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование на то, что в данной ситуации действовал в условиях крайней необходимости. Так, Шайхутдинов У.М. двигался по автодороге <адрес> в колоне транспортных средств за впереди движущимся транспортным средством марки <данные изъяты> под управлением Коновалова Ю.Г. Убедившись, что полоса встречного движения свободна для совершения маневра обгон Шайхутдинов У.М. начал маневр обгон, внезапно впереди идущее транспортное средство в нарушение и. 8.2 ПДД РФ начал обгон идущего впереди него транспортного средства., при этом с учетом того, что водитель Шайхутдинов У.М. двигался соблюдая дистанцию, при совершении данного маневра его транспортное средство и транспортное средство <данные изъяты> оказались на полосе встречного движения почти параллельно. Осознавая, что складывается аварийная ситуация, во избежание аварии, он съехал на край автодороги, где его машину из гравийного покрытия начало мотать, он попытался выровнять движения и начал выезжать на полотно дороги с асфальтовым покрытием, но учитывая, что скорость движения была большая ему не удалось выровнять транспортное средство и произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Галиуллина Р.М. Оба транспортные средства получили механические повреждения. После подробной консультации юриста и выявления значимых обстоятельств у заявителя возникли сомнения в его вине, так как с учетом вышеописанных событий имеется действительный виновник в указанном событии, а заявитель является потерпевшим. Заявитель считает, установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, должностным лицом при вынесении постановления не исследовались и надлежащая правовая оценка не была дана.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шайхутдинов У.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, судья рассмотрел дело без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что, Шайхутдинов У.М. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10.40час. на 35 км. автодороги <адрес>, Шайхутдинов У.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что действия Шайхутдинова У.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем соглашается и судья районного суда.

Вина Шайхутдинова У.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями Шайхутдинова У.М., Коновалова Ю.Г., Галиуллина Р.М.

Шайхутдинов У.М. с нарушениями согласился, о чем в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется запись.

Доводы Шаяхметова Д.Ф. опровергаются исследованными судьей доказательствами, в связи с чем, судья считает их необоснованными, голословными, а выдвинутую им версию событий расценивает, как избранный способ самозащиты, попытку уйти от ответственности.

Все представленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, в своей совокупности подтверждающими вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия Шайхутдинова У.М. должностным лицом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ при производстве по делу соблюдены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Каримова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шайхутдинова У.М. – оставить без изменения, жалобу Шайхутдинова У.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья             С.И. Гарипова

<данные изъяты>