Решение по делу № 2-104/2020 (2-894/2019;) ~ М-942/2019 от 12.12.2019

УИД 22RS0037-01-2019-001259-67

Дело № 2-104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием истца Лебедевой Е.Н.,

ответчика Лебедева Р.В.,

представителя ответчика Седымова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Е. Н. к Лебедеву Р. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Е.Н. обратилась в суд с иском к Лебедеву Р.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что определением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком было заключено мировое соглашение, по условиям которого было определено место жительства несовершеннолетнего Лебедева В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом; определен порядок общения родителей с ребенком: три дня в неделю с матерью Лебедевой Е.Н., четыре дня в неделю с отцом Лебедевым Р.В. в соответствии с графиком работы каждого из родителей и учебным процессом ребенка, в период школьных каникул Лебедев В.Р. проживает с матерью, в отпускное время родителей ребенок проводит время с каждым из них. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевой Е.Н. взысканы алименты в размере ? доли всех видов заработной платы (доходов) на содержание сына Лебедева В.Р. ежемесячно в пользу Лебедева Р.В. С октября 2018 г. несовершеннолетний Лебедев В.Р. постоянно проживает с матерью Лебедевой Е.Н. в <адрес>. Добровольно поменять место жительства ребенка ответчик отказался. Несмотря на фактическое изменение места жительства ребенка, Лебедев Р.В. от получения алиментов с Лебедевой Е.Н. на сына не отказался. Только в период с декабря 2018 г. по март 2019 г. Лебедев Р.В. возвращал удержанные с истца алименты переводом на зарплатную карту. Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего Лебедева В.Р. определено с матерью Лебедевой Е.Н. Ответчик в воспитании и содержании сына участия не принимает, создал другую семью, расходует удержанные с истца алименты на свои нужды. Кроме того, ответчик целенаправленно затягивал вступление вышеуказанного решения суда об определении места жительства ребенка в законную силу, подав апелляционную жалобу, чтобы как можно дольше получать алименты с истца. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула вынесено заочное решение, которым с Лебедева Р.В. взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына Лебедева В.Р., исполнительный лист <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края о взыскании с Лебедевой Е.Н. алиментов в размере ? всех видов заработной платы на содержание несовершеннолетнего сына Лебедева В.Р. в пользу Лебедева Р.В., признан утратившим силу и подлежащим возвращению в суд, его вынесший. С октября 2018 года по октябрь 2019 года с ее зарплаты были удержаны алименты в пользу Лебедева Р.В. на содержание сына Лебедева В.Р. в сумме 89576 руб. Полагает, что ответчик без законных оснований сберег принадлежащее истцу имущество и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения. Просит взыскать с Лебедева Р.В. в ее пользу сумму в размере 89576 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1112.2019 в размере 3026 руб.

В судебном заседании истец Лебедева Е.Н. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что фактически ребенок с октября 2018 года проживал с ней в <адрес>, Лебедев Р.В. получал алименты до октября 2019 года, с иском в суд об освобождении от уплаты алиментов она не обращалась, чтобы ответчик не настаивал ребенка против нее. Полагает, что алименты получены ответчиком неосновательно и в его действиях усматривается недобросовестность.

Ответчик Лебедев Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с декабря 2018 года по март 2019 года возвращал алименты истцу переводом на карту. Алименты, полученные с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, тратил непосредственно на содержание и в интересах ребенка. Денежные средства были потрачены на дооборудование спортплощадки для сына во дворе дома, покупку спортивной одежды, кроссовок, ремонт телефона, оплату интернета, доставку сына в спортивную секцию в г. Барнаул. Кроме того, им был оплачен отдых сына в лагере. Большую часть летних каникул сын прожил у него. В настоящее время сын приезжает редко, так как учится и проживает в г.Барнауле.

Представитель ответчика Седымов В.В. в судебном заседании поддержал позицию доверителя, указав, что обязательства истца по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына были установлены решением суда. Истец не возражала против того, что с нее удерживаются алименты, не обращалась в суд с требованием об освобождении от их уплаты. За четыре месяца ответчик добровольно возвратил полученные алименты истцу. Решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства ребенка ответчик обжаловал, воспользовавшись своим правом. Ребенок в спорный период времени проживал не только с матерью, но и с отцом, что следует из условий мирового соглашения. Полученные алименты ответчиком в полном объеме были потрачены на ребенка, что подтверждается представленными документами. Сохранение чеков в качестве отчета за потраченные алименты, законодательством не предусмотрено. Полагает, что неосновательное обогащение и недобросовестное поведение со стороны ответчика отсутствует.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями Лебедева В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевой Е.Н. взысканы алименты в размере ? части всех видов заработной платы (доходов) на содержание сына Лебедева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Лебедева Р.В.

Определением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Лебедева Р.В. об определении места жительства ребенка, встречному иску Лебедевой Е.Н. об устранении препятствий в общении с ребенком, определении места жительства ребенка было утверждено мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения стороны договорились определить место жительства несовершеннолетнего Лебедева В.Р. с отцом Лебедевым Р.В. по адресу: <адрес>.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего Лебедева В.Р. определено с матерью Лебедевой Е.Н. по адресу: <адрес>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедева Р.В. взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына Лебедева В.Р. в пользу Лебедевой Е.Н.

Согласно расчетным листкам учреждения ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» с заработной платы Лебедевой Е.Н. удерживались алименты в размере 1/3 части заработка, общая сумма алиментов за октябрь, ноябрь 2018 года, апрель – октябрь 2019 года составила 89576 руб.

Согласно п. 2 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Согласно п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Истцом заявлены требования о взыскании выплаченных в пользу ответчика сумм алиментов как неосновательного обогащения, со ссылкой на перемену места жительства ребенка, недобросовестность ответчика.

Перемена места жительства несовершеннолетнего может явиться основанием к освобождению истца от уплаты алиментов на его содержание в силу п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

В данном случае спор относительно освобождения от уплаты алиментов истцом не заявлялся, соответствующий судебный акт не был принят.

Таким образом, изменение ребенком места жительства не может повлечь обратного истребования алиментов, выплаченных до вынесения решения суда об освобождении от уплаты алиментов.

Свидетель <...> суду пояснила, что проживает по соседству с Лебедевым Р.В. После расторжения брака Лебедевых их сын В. сначала постоянно жил с отцом в <адрес>, сейчас приезжает к отцу часто, на выходные, каникулы, праздники. Учебный год заканчивал в <адрес>, жил с отцом. Практически все летние каникулы 2019 года В. провел у отца. Ребенок одет, обут, всем обеспечен. У него есть спортивная площадка, велосипед, скейтборд.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В спорный период алименты ответчиком получены на основании решения суда, вступившего в законную силу и ставшего обязательным, подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные суммы, полученные во исполнение решения суда, не являются полученными неосновательно.

Утверждение истца о том, что денежные выплаты были использованы ответчиком не по назначению, а на собственные нужды, допустимыми доказательствами не подтверждено, а решение суда не может строиться на предположениях и догадках.

Доводы истца о том, что ответчик являлся недобросовестным получателем алиментов, являются необоснованными. Понятие недобросовестности может быть истолковано только в контексте тех оснований для возврата алиментов, которые указаны в пункте 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку гражданское законодательство к имущественным отношениям между членами семьи применяется в части, не урегулированной семейным законодательством (статья 4 Семейного кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств для истребования алиментов, установленных ч. 2 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований полагать наличие в действиях ответчика недобросовестности, не имеется.

Гражданским и семейным законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев обратного истребования алиментов. Доказательств наступления какого-либо из указанных случаев в материалы дела не представлено.

Поскольку испрашиваемая истцом сумма не является убытками или неосновательным обогащением, так как денежные средства были получены в качестве алиментов на содержание ребенка, то в силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации она возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░.