Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1269/2012 от 03.07.2012

Дело № 33- 1269

Докладчик: Корнева М.А.

Судья: Макарова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Корневой М.А., Георгиновой Н.А.

при секретаре Щербиной И.С.

в открытом судебном заседании рассматривала гражданское дело по иску Сидорова <...> к главному бухгалтеру ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Сидорова <...> на решение Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сидорова <...> к главному бухгалтеру ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО1, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Корневой М.А., выслушав возражения относительно доводов жалобы представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО15 и ФИО1, судебная коллегия

установила:

Сидоров А.В. обратился в суд с иском к главному бухгалтеру ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что с <...> года по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области из <...> он не получает пенсию по инвалидности, что лишает его возможности оказать материальную поддержку своей семье, а также приобретать необходимые продукты и товары, оплачивать услуги адвоката.

По данному поводу он неоднократно обращался к главному бухгалтеру ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО1, однако ответа на свои обращения не получил.

Считал, что бездействием администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, которая отказывается запрашивать денежные средства из пенсионного фонда по Орловской области Урицкого района и зачислять их на его лицевой счет ему причинен моральный вред, компенсацию которого в размере <...> рублей, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

Определениями Советского районного суда г. Орла к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области и РФ в лице Министерства финансов РФ.

С удом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Сидоров А.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Полагает, что у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении его требований, поскольку бездействием ответчика по неперечислению на его счет пенсии по инвалидности нарушаются его права на получение пенсии, за счет средств которой он обеспечивает материальную поддержку своей семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела Сидоров А.В., осужденный приговором Мценского районного суда Орловской области от <дата> по ч. <...> ст. <...> УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, является получателем пенсии по инвалидности <...> группы (л. д. 19).

С <дата> по <дата> Сидоров А.В. отбывал наказание в <...> России по Орловской области, где получал пенсию посредством ее перечисления на свой лицевой счет, выплачиваемую Управлением ПФ в Урицком районе Орловской области.

С <дата> выплата пенсии Сидорову А.В. была прекращена на основании письма <...> России по Орловской области, в связи с этапированием истца в СИЗО-1 г. Орла на основании ст. 77.1 УИК РФ (л. д. 59, 83).

С <дата> по <дата> истец отбывал наказание в <...>.

С <дата> до настоящего времени Сидоров А.В. находится в СИЗО-1 г. Орла и пенсию не получает.

Начиная с <...> года, Сидоров А.В. обращался к начальнику ФКУ СИЗО-1 г. Орла и в Управление ПФ по вопросу разъяснения порядка выплаты пенсии.

Во исполнение разъяснений, данных Пенсионным фондом, специалистом по социальной работе СИЗО-1 г. Орла было предложено Сидорову А.В. подписать доверенность на запрос его пенсионного дела из Управления ПФ в Урицком районе Орловской области, отчего последний отказался (л. д. 73).

Обращаясь в суд, Сидоров А.В. просил обязать ответчика возместить ему моральный вред, причиненный непоступлением на его счет пенсии.

При этом, обосновывая факт причинения ему морального вреда ссылался на невозможность оказать материальную помощь поддержку своей семье, приобрести необходимые продукты и товары, а также оплачивать услуги адвоката

Вместе с тем, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с частью 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные прав гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей компенсировать истцу моральный вред, причиненный невыплатой пенсии, и истцом не представлено доказательств, что действия ответчиков нарушили его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, суд первой инстанции обоснованно отказал Сидорову А.В. в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы жалобы Сидорова А.В. сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова <...> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи