Решение по делу № 2-30/2021 (2-1749/2020;) ~ М-1659/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-30/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года                                г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Шовкун Н.А.,

при секретаре                     Марковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ширшова С.В. к администрации Саткинского муниципального района, акционерному обществу «Энергосистемы» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ширшов С.В. обратился в суд с иском к администрации Саткинского муниципального района о возмещении материального ущерба, причиненного сносом гаража.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником гаража №, расположенного в ГСК «Волна» <адрес>, площадью 21 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ гараж был демонтирован, в связи с реконструкцией теплотрассы. До настоящего времени ответчиком не возмещен ущерб за снесенный гараж. Для определения размера причиненного материального ущерба обратился в ООО «Центр оценки и консалтинга», согласно которого размер ущерба составил 107500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика составили 6000 рублей, расходы на услуги представителя составили 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины составили 3350 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил солидарно взыскать с администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, АО «Энергосистемы» денежную компенсацию материального ущерба за снесенный гараж в размере 107500 рублей, расходы по оценке размера ущерба в размере 6000 рублей, расходы за подготовку экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 2500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3350 рублей. Снять с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности на гараж №, расположенный в ГСК «Волна».

В судебное заседание истец Ширшов С.В. и его представители Морозова Н.С., Григорьева О.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили в суд заявлении об отказе от исковых требований к ответчику АО «Энергосистемы» в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Саткинского муниципального района Матвеева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Определением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Энергосистемы».

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику АО «Энергосистемы» прекращено, в связи с принятием отказа истца от исковых требований к указанному лицу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Ширшов С.В. является собственником гаража №, общей площадью 21 кв.м., расположенного в ГСК «Волна» <адрес>, 70-ти метрах западнее домов № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что спорный гараж демонтирован, размер причиненного ущерба истцу не возмещен.

Размер причиненного материального ущерба согласно отчета ООО «Центр оценки и консалтинга» №С составил 107500 рублей (л.д.16-37).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оценку рыночной стоимости гаража истцом оплачено 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 13).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В материалы дела от представителя ответчика - администрации Саткинского муниципального района поступило письменное заявление о признании иска, которое является добровольным и безусловным, принято судом, поскольку оно не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика администрации Саткинского муниципального района процессуальные последствия признания иска известны и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 107500 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Ширшова С.В. о прекращении права собственности на гараж № в ГСК «Волна» суд приходит к следующему.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно акту экспертного исследования № ООО «Центр оценки и консалтинга» гараж № в ГСК «Волна» не пригоден к эксплуатации, в связи с обрушением стен из шлакоблоков, перекрытия, отсутствием гаражных ворот, строение имеет полную степень повреждения и разрушения, дефекты не устранимы и работы по восстановительному ремонту здания гаража нецелесообразно проводить.

Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, то в соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ исковые требования о прекращении права собственности, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости –нежилое помещение № гараж, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в едином государственном реестре прав на недвижимость по причине ее недостоверности, в связи с чем на основании ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» запись о государственной регистрации прав собственности за № подлежит исключению из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3350 рублей.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема –передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя в размере 2500 рублей отвечает принципу разумности и подлежит взысканию с администрации Саткинского муниципального района Челябинской области в пользу истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В подтверждение несения расходов истцом в размере 3000 рублей на эксперта, представлен договор на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Центр оценки и консалтинга», а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору.

Поскольку расходы по оплате услуг специалиста понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании понесенных Ширшовым С.В. расходов на экспертное исследование о гибели гаража № в ГСК «Волна» с администрации Саткинского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ширшова С.В. удовлетворить.

Взыскать с администрации Саткинского муниципального района в пользу Ширшова С.В. материальный ущерб в размере 107500 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы на эксперта по подготовке акта экспертного исследования в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350 рублей.

Прекратить право собственности Ширшова С.В. на объект недвижимости – нежилое помещение №-гараж, общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 70-ти метрах западнее домов № <адрес>, ГСК «Волна».

Снять с государственного кадастрового учета нежилое помещение №-гараж, общей площадью 21 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 70-ти метрах западнее домов № <адрес>, ГСК «Волна» и исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий                    Шовкун Н.А.

Мотивированное решение составлено 29 января 2021 года.