Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-288/2015 от 16.03.2015

Судья: Разин В.П.     № 21-288

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2015 года      город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев жалобу Широкова Д.В. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2015 года и определение дежурного отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 11 декабря 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Широкова Д.В.,

установил:

определением дежурного отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 11 декабря 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Широкова Д.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Широков Д.В. обратился в суд с жалобой на данное определение, в которой просил его изменить, исключить из определения указание на нарушение Широковым Д.В. п. 10.1 ПДД РФ, а также на причину, по которой произошло дорожно-транспортное происшествие.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2015 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Широков Д.В. просит решение судьи отменить, удовлетворив поданную жалобу. В ее обоснование ссылается, что, указав в обжалуемом определении о том, что Широков Д.В. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, допустив наезд на стоящий автомобиль, инспектор фактически выразил суждение о виновности Широкова Д.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Широков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, дежурный отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в определении от 11 декабря 2014 года указал, что 11 декабря 2014 года в 16 часов 40 минут на 296 км автодороги Самара - Волгоград Широков Д.В., управляя транспортным средством марки «Nissan TRAIL», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «ВАЗ 278812», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы Широкова Д.В., судья указал, что определение должностного лица не содержит каких-либо формулировок о виновности Широкова Д.В. в совершении какого-либо административного правонарушения, в связи с чем нарушения прав Широкова Д.В. обжалуемым определением не допущено.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд, рассмотревший жалобу Широкова Д.В. на определение от 11 декабря 2014 года, имеющееся в определении противоречие не устранил, указав, что данное определение соответствует требованиям закона. Вместе с тем сохранение указанного противоречия приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение инспектора дежурного отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 11 декабря 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Широкова Д.В., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2015 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что Широков Д.В., управляя транспортным средством марки «Nissan TRAIL», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение дежурного отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 11 декабря 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Широкова Д.В., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2015 года изменить: исключить из них выводы о том, что Широков Д.В., управляя транспортным средством марки «Nissan TRAIL», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения.

В остальной части состоявшиеся акты оставить без изменения.

Судья М.В. Литвинова