Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-807/2023 ~ М-680/2023 от 24.07.2023

УИД 63RS0028-01-2023-000866-83

Дело № 2а-807/2023

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                 20 сентября 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района Полатовской А.А., ВрИО начальника ОСП России по Сергиевскому району Самарской области Иевлевой Т.В., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Ждановой Е.С., ВрИО начальника ОСП России по <адрес> Иевлевой Т.В., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Архиповой М. А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 70226/22/63027-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнения у судебного пристава-исполнителя Полатовской А.А. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полатовской А.А., выразившееся в неисполнении вышеуказанных исполнительских действий.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Полатовская А.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ВрИО начальника ОСП <адрес> Иевлева Т.В., представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – Архипова М.А.. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, направила в суд телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворение иска оставляет на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Архиповой М.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании кредитной задолженности.

Из обозреваемого в судебном заседании исполнительного производства №-ИП усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – направлены запросы о должнике и его имуществе, запросы в ЗАГС, органы государственной регистрации, в кредитные организации;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ в ГИБДД. Получен ответ об отсутствии автомобиля у должника;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Совкомбанк»

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста. На момент выхода должник отсутствовала

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС, УПФ, ФНС, в Управление Росреестра.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, исполнительные действия, невыполнение которых оспаривается административным истцом, должны были быть совершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты истцу должно было быть известно о нарушении его прав бездействием пристава, срок обжалования бездействий судебного пристава по оспариваемому исполнительному производству начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек, с учетом положений ч. 2 ст. 92 КАС РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ административным истцом предпринимались какие-либо меры по установлению хода исполнительного производства.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ходатайства о восстановлении срока административное исковое заявление не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а в соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение в суд возложена на административного истца.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Полатовской А.А., ВрИО начальника ОСП России по <адрес> Иевлевой Т.В., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующая судья:                        Г.С. Морозова