Приговор по делу № 1-90/2013 от 27.06.2013

дело №1-90/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2013 года

ЧЕРНУШИНСКИЙ районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи АНДРИАНОВА В.П. с участием:

государственного обвинителя ФИО12 подсудимого ФИО2 защитника ФИО10 потерпевшего ФИО6

представителя МО МВД России «Чернушинский» ФИО11 при секретаре Треногиной Э.И.

рассмотрел в отрытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело № 1-90/13 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не воинском учете не состоящего, ранее не судимого, проживающего по адресу <адрес>,

по чЛ ст. 318 УК РФ,

установил:

Около 22 час 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику работы личного состава ППС полиции Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» <адрес>, утвержденного заместителем начальника полиции МО МВД России «<адрес>» <адрес> майором полиции ФИО5, и постовой ведомости расстановки рядов МО МВД России «<адрес>» <адрес>, полицейский отделения № отдельного взвода ППСМП МО МВД России «<адрес>» сержант полиции ФИО6 и полицейский-кинолог отделения № отдельного взвода ППСП МО МВД России «<адрес>» сержант полиции ФИО7 несли службу по обеспечению общественного порядка в форменном обмундировании сотрудников полиции по маршруту патрулирования №.

Во дворе <адрес>, расположенного на марштруте патрулирования № полицейскими ФИО6 и

ФИО7 были замечены ФИО2 и ФИО8, которые находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Выявив признаки административного правонарушения, действуя в соответствии с п. 11 чЛ ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, полицейские ФИО6 и ФИО7, исполняя свои служебные обязанности, подошли и потребовали от ФИО2 и ФИО9 предъявить им документы, удостоверяющие личность. На что ФИО2 и ФИО8, проявляя явное неуважение к представителям власти, в грубой форме ответили отказом. После чего полицейский ФИО6 вызвал по рации автопатруль с целью доставления ФИО2 и ФИО9 в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» <адрес> для установления их личностей и составления протокола об административном правонарушении. При посадке в служебный автомобиль ФИО2 оказал сопротивление сотрудникам полиции и убежал в направлении <адрес>, где впоследствии был задержан полицейским ФИО6 При посадке в служебный автомобиль ФИО2, понимая и осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, беспричинно кулаком ударил в лицо полицейскому ФИО6 От удара кулаком в лицо ФИО6 испытал сильную физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица в виде кровоподтека в левой окологлазничной области, на фоне которого на нижнем веке имеются ссадины. Данные повреждения в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного следствия он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания.

Представитель защиты подсудимого адвокат ФИО10 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Представитель МО МВД России «<адрес>» <адрес> ФИО11 против рассмотрении я уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель ФИО12 рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержал.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, представителя МО МВД России «<адрес>», суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое ФИО2 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При обсуждении вопроса о наказании суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, отличающееся высокой степенью общественной опасности, и с учетом характера, непосредственных преступных действий суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о размере наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по данному обвинению подсудимый оформил явку с повинной, полностью признал свою вину, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. ФИО2 проживает в семье с матерью, работает по договорам у частных предпринимателей, по месту жительства замечаний не имеет. В связи с изложенным суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд удовлетворяет в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования фактически признал. Факт насилия и преступного посягательства подсудимого на честь и достоинство представителя власти, сотрудника полиции, находящего на работе, при исполнении своих должностных обязанностей, в судебном заседании установлен.

Доводы представителя защиты о завышении размера компенсации морального вреда суд считает необоснованными.

Поэтому,

руководствуясь ст. ст. 308, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░6 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░:             (░░░░░░░)             ░.░.░░░░░░░░░