Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2015 (2-3623/2014;) ~ М-2785/2014 от 09.09.2014

№ 2-357-15

Решение

Именем Российской Федерации

2 марта 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Некрасова Д.А.

при секретаре Пузыревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова АА к ООО СК « Согласие» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Ситников А.А. обратился в суд с иском к ООО СК « Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата-. водитель автобуса НЕФАЗ г\н № на ... в нарушении п. 8.4 ПДД совершил столкновение с автомобилем истца « Хёндай Солярис» №. постановлением по делу об административном правонарушении водитель автобуса Савин В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчета ООО «<данные изъяты> сумма ущерба и УТС <данные изъяты> руб. автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие». Страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с чем истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> руб. Для необходимости защищать свои интересы в суд истец понес расходы, связные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика штраф в соответствии с Законом « О защите прав потребителей».

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО « ИПОПАТ», ЗАО « ГУТА-Страхование», Савин В.Е.

В судебное заседание Ситников А.А., представитель ответчика ООО СК « Согласие», представители третьих лиц ОАО « ИПОПАТ», ЗАО « ГУТА-Страхование», третье лицо Савин В.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Буглеев В.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа не поддержал, вследствие их добровольного удовлетворения со стороны ответчика, просит взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Несение истцом судебных расходов подтверждается следующими документами: договором на оказание юридических услуг от -Дата- года и распиской представителя в получении денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб., квитанцией ООО «Стандарт» на сумму <данные изъяты> руб. за проведенную оценку автомобиля, доверенностью нотариуса. на сумму <данные изъяты> руб. за удостоверение доверенности представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг оценочной компании в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, длительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ситникова АА к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Ситникова АА судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Решение изготовлено судьей Некрасовым Д.А. в совещательной комнате.

Судья Некрасов Д.А.