Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2017 ~ М-2072/2017 от 19.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                               16 ноября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Красноярска к Кононову А.В. Пантилееву Н.В., Забурдяевой Н.В. о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

МО г. Красноярск в лице администрации Ленинского района г. Красноярска обратились в суд с указанным иском с учетом уточнений от 02.10.2017г. к Кононову А.В., Пантелееву Н.В. Забурдяевой Н.В. о предоставлении доступа в жилое помещение. Требования мотивированы тем, что 07.04.2017г. в администрацию Ленинского района г. Красноярска обратилась Фомина Т.В. с коллективной жалобой на собственников жилого помещения <адрес>, которыми была проведена самовольная перепланировка. Для проверки данной информации необходимо провести осмотр жилого помещения, но доступ в квартиру ответчики не представляют. В связи, с чем просят обязать ответчиков Кононова А.В., Пантелеева Н.В., Забурдяеву Н.В. предоставить доступ в жилое помещение <адрес> для проведения обследования с целью установления факта самовольно переустройства и (или) перепланировки.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.10.2017г. от истца принят отказ от иска в части заявленных исковых требований к Щукиной О.Н., Моисеенко Н.Г., в связи с тем, что собственниками спорного жилого помещения не являются.

Представитель истца МО г. Красноярск в лице администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствии.

Ответчик Кононов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Кононова А.В. действующий на основании доверенности от 17.10.2017г. Петренко К.К. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку администрацией не соблюден претензионный порядок и для установления перепланировки не было необходимости обращаться в суд, поскольку перепланировка произведена.

Третье лицо Фомина Т.В. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики Пантилеев Н.В., Забурдяева Н.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО УК «Базис», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

К тому же препятствий у неявившихся лиц к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 10, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25, в качестве пользователя жилым помещением, наниматель, в числе прочего, обязан: допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического или иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ; не производить переустройство и перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка; собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры по <адрес> являются ответчики Кононов А.В., Пантелеев Н.В., Забурдяева Н.В.

07.04.2017г. в адрес администрации Ленинского района г. Красноярска поступило коллективное обращение, в частности от третьего лица Фоминой Т.В. проживающей <адрес> над квартирой <адрес>, что в спорной квартире шумят жильцы, квартира разделена на три отдельных помещения, где проживают квартиранты, которые часто меняются, с учетом дополнений в судебном заседании в ее квартиру поступают запахи от канализации поскольку в созданных отдельных помещениях несколько сан. узлов, т.е. сообщила о перепланировке в спорной квартире.

Согласно акта от 25.04.2017г. специалистам ЖКХ и администрации Ленинского района г. Красноярска для проверки доводов коллективного обращения доступ в жилое помещение <адрес> предоставлен не был.

15.05.2017г. в адрес Щукиной О.Н., Кононова А.В., Моисеенко Н.Г., Пантилеева Н.В. направлены обращения об обеспечении доступа для проверки факта перепланировки. 25.05.2017г. в обозначенное время доступ в квартиру специалистам ЖКХ и администрации Ленинского района г. Красноярска для проверки доводов коллективного обращения предоставлен не был.

Факт получения уведомлений от администрации ответчиком не оспаривался, между тем, в судебном заседании, представитель ответчика указал, что в спорном жилом помещении действительно проведена перепланировка, доказательств ее проведения в соответствии с нормами действующего законодательства суду представлено не было.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пункты 7, 9 и 9.1 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Поскольку полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений наделена администрация г. Красноярске, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым, уполномоченные органы местного самоуправления обеспечивают контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

При этом, только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.

Следовательно, истец - администрация Ленинского района просит суд дать разрешение на проникновение в жилище без согласия собственника с целью реализации своих полномочий, предусмотренных ЖК РФ, для выполнения возложенных на нее обязанностей, в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан, указывая на наличие данных о самовольном переустройстве и перепланировке жилого помещения в жилом доме.

Поскольку наличие самовольной перепланировки или переустройства может отрицательно сказаться на эксплуатации жилого фонда в целом, привести к нарушению прав и законных интересов проживающих в домах граждан, администрация района в целях недопущения создания угрозы их жизни и здоровью обязана реагировать на поступившую информацию о таких нарушениях и производить осмотр жилых помещений.

Следует отметить, что отказывая в обеспечение доступа в жилое помещение сотрудникам организации, на которую законом возложены обязанности по надзору и контролю за сохранностью жилого фонда, ответчиками не указывается на наличие каких-либо уважительных причин данного отказа.

Доводы стороны ответчика, о том, что не соблюден претензионный порядок урегулирования спора основан на неверном толковании норм материального права.

Положения ст. 25 Конституции РФ и п.2 ст. 3 ЖК РФ предусматривают возможность проникновения в жилище гражданина на основании судебного акта.

Следует учитывать, что осуществление прав одними гражданами не должно приводить к нарушению прав других.

Согласно ст. 10 ГК РФ граждане должны добросовестно осуществлять свои гражданские права и не злоупотреблять ими

Поскольку содержание собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме и неразрывно связанного с другими помещениями и инженерными системами, в ненадлежащем состоянии может привести к нарушению прав других лиц, при наличии поступивших в администрацию района предоставлены сведений о незаконной перепланировки в принадлежащем истцу жилом помещении, требование об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения обследования являлось обоснованным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставление доступа сотрудникам районной администрации в целях проверки сообщений о перепланировке в указанной квартире могло привести к нарушению законных прав ее собственниково, не установлено.

Согласно п. 2.2.3 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007г., в рамках возложенных на администрацию района функций в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством, районная администрация участвует в приемке работ по произведенному переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в порядке, установленном правовыми актами города, а также устанавливает факты самовольного переустройства и (или) перепланировки жилых помещений составляет акты об их установлении, выносит собственнику жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или нанимателю такого жилого помещения по договору социального найма предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние, содействует ТСЖ, управляющим организациям, советам и другим формам управления многоквартирными домами, действующим на территории района, при осуществлении ими своих функций.

При указанных обстоятельствах исковые требования администрации г. Красноярска к собственникам жилого помещения Кононову А.В., Пантилееву Н.В., Забурдяевой Н.В. о предоставлении доступа контролирующих органов в жилое помещение <адрес> для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Красноярска к Кононову А.В., Пантилееву Н.В., Забурдяевой Н.В. о предоставлении доступа в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать Кононова А.В., Пантилеева Н.В., Забурдяеву Н.В. предоставить доступ в жилое помещение <адрес> для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                   Е.А. Иноземцева