Постановление по делу № 4/17-34/2017 от 04.09.2017

Материал № 4/17-34/2017 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2017 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лучникова С. Ю.,

при секретаре Шаньшеровой Л. В.,

с участием прокурора Вековшинина Е. А.,

представителя Гайнского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее- УИИ) Чугайновой И. Н.,

осужденного Исаева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Исаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее (полное) общее образование, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, безработного, военнообязанного, осужденного 24 февраля 2016 года Кочевским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением исполнения определенных обязанностей, со штрафом 5000 рублей;

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

у с т а н о в и л:

Приговором Кочевского районного суда Пермского края от 24 февраля 2016 г. Исаев А. В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением исполнения определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, определение дня и времени которого устанавливается указанным органом; пройти курса лечения от наркомании. Кроме того назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденный Исаев А. В. 4 сентября 2017 г. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости в связи с примерным поведением. В ходатайстве указала, что в период отбытия условного наказания он осознал свою вину, сделал должные выводы, встал на путь исправления. Штраф уплатил 4 апреля 2016 г.

В судебном заседании осужденный Исаев А. В. свое ходатайство поддержал по доводам, изложенным в нем, а кроме того указал следующее. Он своим поведением доказал исправление. Прошло свыше половины установленного испытательного срока. Он положительно характеризуется, в настоящее время состоит на учете в качестве безработного, в дальнейшем намерен трудоустроится. После вынесения приговора к административной и уголовной ответственности не привлекался. Воспитывает малолетнюю дочь, которая проживает с ним.

Представитель УИИ Чугайнова И. Н. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам. Прошло свыше половины установленного испытательного срока. Исаев А. В. положительно характеризуется. После вынесения приговора к административной и уголовной ответственности не привлекался. Жалоб на него не поступало. Возложенные судом обязанности он исполнял. Штраф им уплачен. Он является безработным, воспитывает дочь. Он прошел лечение от наркомании в ГБУЗ ПК «Коми- Пермяцкая окружная больница», регулярно проходит обследования у нарколога ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» на предмет употребления наркотиков, результат отрицательный.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы личного дела, заслушав осужденного Исаева А. В., представителя УИИ Чугайнову И. Н., мнение прокурора Вековшинина Е. А., полагавшего, что ходатайство осужденного следует удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, то суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с него судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что положения ч. 1 ст. 399 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами в том числе и об отмене условного осуждения и о снятии судимости (п. 7 ст. 397 УПК РФ, ч. 1 ст. 74 УК РФ).

Следовательно, осужденный вправе был самостоятельно обратиться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости.

Из представленных материалов следует, что Исаев А. В. по месту жительства ведет себя положительно, соблюдает правила отбывания условного наказания, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В настоящее время осужденный является безработным, воспитывает дочь.

Исаев А. В. отбыл более половины установленного испытательного срока, выплатил назначенный судом штраф, выполнял возложенные на него обязанности, т. е. формальные условия для снятия судимости соблюдены.

Рассмотрев представленные материалы, суд усматривает основания для снятия судимости с Исаева А. В. По мнению суда, такие обстоятельства, как наличие положительных характеристик с места жительства, намерения трудоустроиться и исполнение возложенных судом обязанностей свидетельствуют об исправлении осужденного и являются достаточным основанием для снятия с осужденного судимости.

Прошедший испытательный срок, по мнению суда, является достаточным и может свидетельствовать о том, что Исаев А. В. исправил свое поведение.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, решение о снятии судимости является правом суда, который в данном случае, усматривает основания для снятия судимости. Имеющиеся данные о личности Исаева А. В. свидетельствуют о том, что у последнего сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению.

Таким образом, суд считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, п. 7 ст.397 и ст. 400 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ № 1-11/2016– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░