Решение по делу № 2-1783/2013 ~ М-734/2013 от 29.01.2013

Дело №2-1783-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск «03» апреля 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кычкиной Н.А., единолично, при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания «Каскад» к Лаптеву А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО СРК «Каскад» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано на то, что ответчик проживает по адресу: ____, являются собственником жилого помещения. ____ 2005 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома создано ТСЖ «Наш дом – 78». ____ 2009 года общим собранием принято решение о заключении договора на комплексное обслуживание жилого фонда ТСЖ «Наш дом – 78» с истцом и ____ 2009 года заключен договор между истцом и ТСЖ. В связи с невнесением оплаты за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность перед истцом. Просят взыскать с ответчиков задолженность в размере ___ рублей, судебные расходы в сумме ___ рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступало.

Третье лицо ТСЖ «Наш дом – 78» в суд не явилось, извещены о рассмотрении дела.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Лаптев А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела. В материалах дела имеется его письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с послеоперационным периодом реабилитации.

Представитель третьего лица ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» по доверенности Мигалкина Е.И. считала исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, пояснила, что с ____ 2011 года дом обслуживает ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», ответчик оплачивает за жилищно-коммунальные услуги им, задолженности не имеется, законодательством не предусмотрена двойная оплата за услуги.

Суд, выслушав пояснения третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ____ 2012 года. Также судом установлено, что ответчик оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги вносит в ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», что следует из пояснений представителя ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», задолженность отсутствует, что подтверждается представленной справкой ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» на ____2013 г.

В силу п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что в доме, в котором расположено принадлежавшее ответчику на праве собственности жилое помещение, на основании протокола от ____ 2005 года создано Товарищество собственников жилья «Наш дом-78», председателем которого выбрана Наместникова Н.А. Из материалов дела следует, что решением от ____ 2011 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ____, проведенного в форме заочного голосования, в качестве способа управления многоквартирным домом было выбрано ТСЖ «Наш дом – 78». Также собрание решило пролонгировать договор на комплексное обслуживание жилого фонда ТСЖ с ООО СРК «Каскад» до ____ 2013 года. ____ 2009 года между ООО СРК «Каскад» и ТСЖ «Наш дом – 78» заключен договор № на комплексное обслуживание жилого фонда ТСЖ.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ____ 2011 года состоялось общее собрание собственников квартир дома по ____. Собранием принято решение о переходе на коммунальное обслуживание в ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» с ____ 2011 года, собрание собственников выразило неудовольствие деятельностью ООО СРК «Каскад», за решение проголосовали собственники ___% площади от общей площади помещений. На основании указанного решения собственников ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» заключило договоры с собственниками жилых помещений дома, в том числе с ответчиком.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда РС(Я) от ____ 2012 года по делу № по иску ООО СРК «Каскад» к ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» о признании незаконным сбора платежей от населения по жилому фонду. Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от ____ 2012 года указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу. Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ____ 2013 года решение Арбитражного суда РС(Я) от 22 августа 2012 года по делу №, постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2012 года оставлены без изменения.

Кроме того, вышеуказанными судебными актами установлено, что решение общего собрания собственников от ____ 2011 года о выборе управляющей организации следует считать действительным. При этом ООО СРК «Каскад» управляющей организацией указанного жилого дома не является. Действия ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» по взиманию платы за коммунальные услуги нельзя признать противоправными и запретить их совершать.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из ответа Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) от ____ 2013 года № видно, что ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» осуществляет деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ____, на законных основаниях.

Суд полагает, что имеющийся между управляющими организациями спор по управлению многоквартирным домом и сбору платежей не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворению не подлежат.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от ____ 2013 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, поэтому в силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ___ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтной компании «Каскад» к Лаптеву А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтной компании «Каскад» в доход государства государственную пошлину в размере ___ (___) рубль ___ копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                п/п                Н.А. Кычкина