Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2010 ~ М-973/2010 от 02.11.2010

Гражданское дело № 979\2010

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года                                                                     город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретарях Морозове А.Ю.,

с участием заявителя Цуканова И.Д.,

представителя заинтересованного лица майора Пашкевича Вячеслава Геннадьевича,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника Цуканова Игоря Дмитриевича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме,

установил:

Цуканов обратился в суд с заявлением, в котором, указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности помощника начальника направления. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий его должность была сокращена и с 8 февраля 2010 года ему прекращена выплата надбавок к должностному окладу, не выплачивают премии за образцовое выполнение воинского долга, а с 8 августа 2010 года выплата денежного довольствия прекращена полностью. При этом от прежней должности в соответствии с действующим законодательством, он не освобожден и в распоряжение командования официально не зачислялся, поскольку в отношении него нет приказа соответствующего должностного лица.

Полагая свои права нарушенными, Цуканов, уточнив и увеличив в судебном заседании требования, просит суд:

- обязать командира войсковой части № выплатить заявителю причитающееся денежное довольствие за период с 8 августа по 16 ноября 2010 года;

- обязать командира войсковой части № выплатить за период с 1 февраля по 16 ноября 2010 года ежемесячную надбавку за особые условия службы, предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 7 июня 2000 года № 007 и надбавку за знание иностранных языков;

- признать § 7 приказа командира войсковой части № от 1 апреля 2010 года №, § 2 приказа командира указанной воинской части от 6 июля 2010 года №, § 3 приказа командира войсковой части № от 1 октября 2010 года № в части лишения заявителя премии за образцовое выполнение воинского долга за I, II и III кварталы незаконными и отменить их;

- обязать командира войсковой части № издать приказы о выплате заявителю премии за образцовое выполнение воинского долга за I, II и III кварталы.

В обоснование своих требований Цуканов заявил, что до настоящего времени в распоряжение командира войсковой части 31980 он соответствующим должностным лицом не зачислен и службу проходит на воинской должности, а следовательно, денежное довольствие ему должно выплачиваться в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Пашкевич, требования Цуканова не признал и пояснил, что в связи с окончанием организационно-штатных мероприятий и переводом войсковой части № на новый штат 8 февраля 2010 года заявитель сдал дела и должность, и с этого времени денежное довольствие ему выплачивается в соответствии с пунктом 51 приказа МО РФ № 200.

Также Пашкевич заявил, что премия за образцовое выполнение воинского долга Цуканову не выплачивается поскольку, его должность в новом штате отсутствует, а следовательно, он не может исполнять обязанности по воинской должности.

Одновременно Пашкевич заявил, что на финансовом обеспечении войсковая часть № состоит в войсковой части №.

Заслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица и исследовав письменные доказательства, военный суд находит установленным следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с её окончанием.

Выплата денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, гарантирована статьей 12 указанного Федерального закона, в которой определено, что денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Из копии справки войсковой части № от 15 ноября 2010 года № видно, что с 8 августа 2010 года денежное довольствие заявителю не выплачивается.

Согласно статье 3 вышеупомянутого Федерального закона реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является, обязанностью командиров (начальников) и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и вышеприведенным Федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Цуканов проходит военную службу, и никто не вправе ограничивать его права, в том числе и в вопросе обеспечения денежным довольствием, военный суд приходит к выводу, что заявитель имеет право на обеспечение денежным довольствием за период с 8 августа по 16 ноября 2010 года включительно.

Как видно из статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит службу на воинской должности, либо не на воинской должности в случаях, предусмотренных пунктом 4 этой статьи.

В соответствии со статьей 14 пунктом 1 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, прикомандирования, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

В суде установлено, что с 8 февраля 2010 года в войсковой части № завершено проведение организационно-штатных мероприятий и введен новый штат, а должность Цуканова сокращена.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 8 февраля 2010 года № § 69 усматривается, что с 8 февраля 2010 года Цуканов полагается сдавшим дела и должность, поскольку его должность сокращена, и денежное довольствие с указанной даты ему выплачивается в соответствии с пунктом 51 приказа МО РФ № 200.

При этом, как пояснил в суде представитель заинтересованного лица, с 8 февраля 2010 года и по настоящее время служебно-должностное положение заявителя не изменялось, в чье-либо распоряжение установленным порядком он не зачислялся.

Кроме того, как видно из вышеупомянутого пункта 51 Порядка, он определяет порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, которые при проведении организационно-штатных мероприятий изъявили желание продолжить военную службу в иных воинских должностях и ожидают соответствующего назначения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 мая 2000 года № 985сс «Об органе внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации» Министра обороны РФ 7 июня 2000 года издал приказ № 007, который утвердил перечень (далее - Перечень) организационных структур военной разведки, в которых военнослужащим органа внешней разведки Министерства обороны РФ выплачивается ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности за особые условия службы в разведке (далее - надбавка) и инструкцию о порядке выплаты этой надбавки.

Инструкцией предусмотрено, что надбавка выплачивается офицерам, прапорщикам и мичманам, проходящим военную службу на воинских должностях, названных в штатах (примечаниям к ним) организационных структур военной разведки, названных в Перечне, в размере 50 % к получаемому окладу в рублях по основной или временно исполняемой воинской должности.

По основной воинской должности надбавка выплачивается со дня вступления в исполнение воинской должности, но не ранее дня подписания приказа о назначении на воинскую должность. Выплата указанной надбавки прекращается со дня, следующего за днем освобождения от должности.

Анализ приведенной нормы (приказ МО) позволяет прийти к выводу, что одним из условий выплаты надбавка является прохождение военнослужащим военной службы на воинской должности.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 1 января 2010 года № Цуканову назначена вышеуказанная надбавка, а из копии справки войсковой части № от 15 ноября 2010 года № видно, что она выплачивалась до 8 февраля 2010 года.

В соответствии с приложением к приказу МО РФ 1995 года № 0010 офицерам, сдавшим проверочный экзамен по иностранному языку с общей оценкой не ниже «хорошо» со дня сдачи экзамена выплачивается процентная надбавка за знание иностранного языка к окладу по основной или временно исполняемой воинской должности. Для сохранения права на получение процентной надбавки за знание иностранных языков через каждые 2 года военнослужащие сдают экзамен, подтверждающий их знания по иностранному языку.

Выплата данной надбавки прекращается со дня освобождения таких военнослужащих от должности.

Как видно из выписки из приказа начальника штаба Московского военного округа от 9 декабря 2009 года № 07, Цуканову с 17 июля 2009 года по 17 июля 2011 года установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу денежного содержания за знание иностранных языков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с 8 февраля 2010 года по настоящее время служебно-должностное положение Цуканова не изменялось, и он проходит военную службу на воинской должности, военный суд приходит к выводу, что заявитель имеет право на выплату вышеуказанных надбавок.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Так, согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска трехмесячного срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В суде Цуканов заявил, что о нарушении своего права на получение оспариваемых выплат, он узнавал ежемесячно при получении денежного довольствия, начиная с февраля 2010 года.

За защитой своих прав Цуканов обратился в суд с заявлением только в ноябре 2010 года, тем самым пропустил процессуальный срок, который распространяется на правоотношения, возникшие с 8 февраля по 31 июля 2010 года.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причин пропуска процессуального срока обращения в суд, которые могли бы быть признаны судом уважительными, в судебном заседании Цуканов не привел, не усматриваются они и из материалов дела, а следовательно оснований для восстановления указанного процессуального срока заявителю не имеется.

Неосведомленность Цуканова о сроке, предусмотренном ст. 256 ГПК РФ, нельзя приравнять к неграмотности и не может рассматриваться уважительной причиной для восстановления ему срока обращения в суд, поскольку действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих возможность применения правовых норм в зависимости от юридической подготовки и обязательной осведомленности о них граждан.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу, что Цуканов имеет право на выплату ему ежемесячной надбавки за особые условия службы, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 7 июня 2000 года № 007 и надбавки за знание иностранных языков надбавки за период с 1 августа по 16 ноября 2010 года включительно.

Премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания установлена пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и выплачивается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года № 524, командиры (начальники) имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины. При этом оформляется приказ соответствующего командира (начальника) с указанием конкретных причин уменьшения (лишения) премии.

Из выписок из приказов командира войсковой части № обжалуемых заявителем усматривается, что за I квартал премия за образцовое выполнение воинского долга заявителю выплачена не полностью, а за II и III кварталы он ее лишен, поскольку фактически не исполняет должностные обязанности.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что общие обязанности военнослужащего Цуканов исполняет добросовестно, нарушений воинской дисциплины не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Более того, Плешков указал, что заявитель фактически исполняет те обязанности, которые на него были возложены до проведения в войсковой части организационно-штатных мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд находит, что заявитель имеет право на выплату премии за образцовое выполнение воинского долга.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Как уже упоминалось выше, согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что об издании приказов о выплате премии не в полном объеме и лишении ее полностью, заявитель узнавал в апреле, июле и октября 2010 го - когда они издавались.

За защитой своих прав Цуканов обратился в суд с заявлением только в ноябре 2010 года, тем самым пропустил процессуальный срок, который распространяется на правоотношения, касающиеся обжалования приказов командира войсковой части № от 1 апреля 2010 года № и от 6 июля 2010 года №.

Причин пропуска процессуального срока обращения в суд, которые могли бы быть признаны судом уважительными, в судебном заседании Цуканов не привел, не усматриваются они и из материалов дела, а поэтому оснований для восстановления указанного процессуального срока заявителю не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя признать § 3 приказа командира войсковой части № от 1 октября 2010 года № в части лишения Цуканова премии за образцовое выполнение воинского долга III квартал незаконным и отменить его, а также обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему премии за образцовое выполнение воинского долга за III квартал подлежат удовлетворению.

Что касается требований заявителя признать § 7 приказа командира войсковой части № от 1 апреля 2010 года № и § 2 приказа командира указанной воинской части от 6 июля 2010 года № незаконными и отменить их, то по вышеуказанным причинам они удовлетворению не подлежат, а следовательно, требования обязать командира войсковой части № издать приказы о выплате Цуканову премии за образцовое выполнение воинского долга за I и II кварталы, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ § 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 1 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ III ░░░░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░ 2000 ░░░░ № 007;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░ 2000 ░░░░ № 007, ░░ ░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ § 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 1 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № ░ § 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2010 ░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ I ░ II ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ I ░ II ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░