Приговор по делу № 1-74/2019 от 28.11.2019

56RS0006-01-2019-000790-36

1-74/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Беляевского района Оренбургской области Ткаченко А.А., защитника - адвоката Ермолаева С.А., подсудимого Канайкина С.В., при секретаре -Дияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Канайкина Сергея Валерьевича, <данные изъяты>:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канайкин С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Канайкин С.В., будучи ДД.ММ.ГГГГ. осужденным мировым судьей судебного участка № № г.Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской обл., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № г.Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской обл., по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> <данные изъяты> с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, умышленно, заведомо зная, что срок, в течение которого лицо считается судимым, не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. на полевой дороге в <адрес>. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В отношении Канайкина С.В. составлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, санкцией статьи которой предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Канайкин С.В., в присутствии защитника – адвоката Омельченко В.А., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Канайкин С.В. заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник - адвокат Ермолаев С.А. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что Канайкин С.В. признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Ткаченко А.А. полагал, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым Канайкиным С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен Канайкин С.В. обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый Канайкин С.В. заявил о полном признании вины.

Право Канайкина С.В. на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Канайкина С.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что Канайкин С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее судим, как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, проживает с <данные изъяты>, главой сельской администрации характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и у психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. К иным, смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, проживание с <данные изъяты>, оказание ей помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Канайкину С.В., предусмотренным ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. При признании рецидива преступлений суд учитывает имеющуюся судимость по приговору Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях Канайкина С.В. усматривается простой рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть определено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Других отягчающих вину Канайкина С.В.обстоятельств не имеется.

Канайкин С.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в УИИ по дополнительному наказанию, то есть преступление, за которое Канайкин С.В. осуждается по настоящему делу им было совершено после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание ему должно быть определено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

То есть на момент вынесения настоящего приговора дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами не исполнено сроком в <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ст. 70 ч.5 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Из ч.4 ст. 69 УК РФ следует, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил новое преступлении по ст. 264.1 УК РФ в период неотбытого срока дополнительного наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Канайкина С.В. имеется рецидив преступлений, в связи с наличием судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, по убеждению суда наказание Канайкину С.В. следует определить только связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в полной мере соответствует целям исправления подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с характером совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, личности подсудимого, того факта, что он, не сделав для себя должных выводов, имея судимость за ранее совершенное аналогичное умышленное преступление по ст. 264.1 УК РФ, в период неотбытого дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, совершил новое умышленное преступление - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также назначения наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ (без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений), в том числе для замены лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется. Поскольку преступление, совершенное Канайкиным С.В. отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличия отягчающего вину обстоятельства, юридических оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Канайкина С.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный собственнику Свидетель №6, оставить у последнего после вступления приговора в законную силу.

Адвокатом Ермолаевым А.С. суду представлено заявление о выплате ему вознаграждения, в связи с осуществлением защиты ФИО2 по назначению суда в размере 1635 рублей, данные расходы подлежат отнесению на счет государства, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Канайкина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца.

В соответствии со ст. 70 и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде <данные изъяты> по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Кувандыка и Кувандыкского района - мирового судьи судебного участка № г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Канайкину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно лишения права управления транспортными средствами на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Избрать в отношении Канайкина С.В. меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Оренбурга до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Канайкину С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенный собственнику Свидетель №6, оставить у последнего после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Шляхтина