Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2016 ~ М-849/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2139-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Маснабеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным договора займа. Иск мотивирован тем, что -Дата- умер муж истицы - ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: .... -Дата- к истцу по адресу: ... пришла незнакомая ей женщина, в последующем оказалось, что это ответчица - бывшая жена умершего супруга, которая представилась Светланой - сотрудником службы судебных приставов. Она стала предлагать помощь в оформлении всей комнаты на истца. -Дата- ответчица привела истца к нотариусу, который выдал свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю выше указанной квартиры. Ответчица сказала, что комнату необходимо зарегистрировать в Управлении Росреестра по УР. Обманным путем предложила истице подписать документы, при этом ФИО предполагала, что подписывает документы на право собственности на комнату, оставшуюся после смерти мужа. В последующем ФИО узнала, что подписала договор, по которому подарила ответчице 1/2 долю жилого помещения в квартире, <данные изъяты> по адресу: .... Истица не желала лишаться права собственности на жилое помещение. Кроме того, -Дата- ответчица привела ФИО к юристам, где были изготовлены какие-то бумаги, которые она подписала, при этом не понимала, что подписывает, т.к. никто не дал их прочесть. После узнала, что юристы по просьбе ФИО1 изготовили договор займа от -Дата- и расписку от имени истицы на сумму 90 000 руб. В действительности никаких денег от ФИО1 истица не получала, в долг отдавать деньги не планировала. Волеизъявления на подписание договора дарения 1/2 доли жилого помещения, договора займа и расписки от -Дата- у истца не имелось. -Дата- истица находилась «как в тумане», полностью находилась под воздействием ответчика ФИО1, которая обманула ее. Просит признать недействительным договор дарения от -Дата- 1/2 доли жилого помещения в квартире, состоящей из 6 комнат, <данные изъяты> по адресу: ..., кадастровый №; применить последствия недействительности сделки и прекратить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения 1/2 доли комнаты в квартире, состоящей из 6 комнат, <данные изъяты> по адресу: ... от ФИО к ФИО1; признать право собственности на 1/2 долю комнаты в квартире, состоящей из 6 комнат, <данные изъяты> по адресу: ... за ФИО; признать недействительным договор займа от -Дата- и расписку, выданную -Дата- на сумму 90 000 руб. ФИО1

Истец ФИО в судебном заседании просила иск удовлетворить, волеизъявления на заключение договора дарения не изъявляла, денежные средства по расписке не получала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, т.к. сделка совершена на законных основаниях.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить иск.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, истица является ее дочерью, с которой проживают совместно. Перед -Дата- ответчица пришла, представилась судебным приставом, предлагала свою помощь. Ответчица рукой прикрыла документ, ФИО не видела, что подписывает.            

Представитель третьего лица Управления Росреестра по УР, извещенный о дне и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебным следствием установлено:

-Дата- заключен договор дарения №, по которому ФИО безвозмездно передает (дарит) ФИО1 1/2 долю жилого помещения из 1 комнаты в квартире, <данные изъяты> по адресу: ..., кадастровый №.

Представлена копия договора займа от -Дата-, по которому ФИО1 передает ФИО денежные средства в сумме 90 000 руб., а заемщик ФИО обязуется вернуть сумму займа займодавцу ФИО1 и перечисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Подлинник договора истец суду не предоставила.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- жилое помещение по адресу: ... находится в собственности ФИО1 с -Дата-.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего:     

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что истец ФИО не предоставила суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения ею оспариваемых договоров дарения, займа, в отношении нее совершен обман ответчиком ФИО1 Крое того, материалы дела не содержат допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа.

Истец ФИО ссылается на то, что она не планировала подарить жилое помещение, но доказательств этим обстоятельствам суду не представила.

Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, ФИО как собственник спорной квартиры по адресу: ..., обратилась в Управление Росреестра по УР, где расписалась собственноручно в договоре дарения от -Дата-, засвидетельствовав свое волеизъявление на совершение сделки.

Суд исходит из того, что истец свободна в своем волеизъявлении, осознавала существо заключаемой сделки и выразила согласие со всеми условиями договора дарения, займа, а также при составлении расписки. ФИО должна была проявить достаточную осмотрительность и внимательность при подписании документов, предвидеть последствия совершения ею юридически значимых действий, поэтому оснований для удовлетворения иска о признании сделки недействительной по мотиву обмана, приведению сторон в первоначальное положение у суда не имеется.

Кроме того, как поясняет истица, при подписании документов ФИО1 рукой прикрывала его наименование, ничто не мешало ФИО удостовериться в существе совершаемых ею действий. Пояснения свидетеля об этом обстоятельстве даны со слов истца.      

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Как видно из материалов дела, таких данных судом при рассмотрении дела не установлено.

Не имеется иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО помимо своей воли составила неправильное мнение или осталась в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием совершила сделку - договор займа, дарения.

Поскольку истец располагала достоверной информацией о существе принимаемого на себя обязательства, то нет оснований и для признания за ней права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО к ФИО1 о признании недействительным договора дарения от -Дата- 1/2 доли жилого помещения в квартире, <данные изъяты> по адресу: ..., применении последствий недействительности сделки и прекращении государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения, признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения в квартире, <данные изъяты> адресу: ... за ФИО, о признании недействительными договора займа от -Дата- и расписки, выданной -Дата- ФИО на сумму 90 000 руб. ФИО1 ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено -Дата- года

Судья                                                                      С. А. Сутягина