Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2012 ~ М-1413/2012 от 18.06.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-1861/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Софранковой <данные изъяты>, Шевченко <данные изъяты> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

истец ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Софранковой Т.Ю., Шевченко Т.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Софранковой Т.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Софранкова Т.Ю. получила кредит в сумме 136 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, под поручительство Шевченко Т.А. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности это не привело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 66 686 руб. 08 коп., из них проценты за пользование кредитом составляют 3 261 руб. 59 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 62 885 руб. 51 коп., неустойка – 538 руб. 98 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Софранковой Т.Ю., Шевченко Т.А. задолженность по кредиту в сумме 66 686 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 200 руб. 58 коп. и расторгнуть кредитный договор с Софранковой Т.Ю. в связи с существенным нарушением условий договора.

Представитель истца Чагочкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, на дату судебного разбирательства взыскиваемая сумма осталась без изменении.

Ответчики Софранкова Т.Ю., Шевченко Т.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в их адрес заказные письма с уведомлением о вручении возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Софранкова Т.Ю. заключила кредитный договор №, согласно которому Софранкова Т.Ю. получила кредит в сумме 136 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д.14-16, 21).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства предоставлено поручительство Шевченко Т.А., которая приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17).

В соответствии с п.4.1, п.4.3 и п.4.4 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. и окончательным, что также подтверждается и срочным обязательством, подписанным Софранковой Т.Ю. (л.д. 18).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Несмотря на требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчикам Софранковой Т.Ю. и Шевченко Т.А. заказными письмами (л.д.12-13), платежи по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме: 66 686 руб. 08 коп., из которой:

-проценты за пользование кредитом составляют 3 261 руб. 59 коп. (59 325 руб. 19 коп. (начисленные проценты из расчета (сумма остатка основного долга х годовую процентную ставку х количество дней в периоде)/100х365) - 56 063 руб. 60 коп. (уплаченные проценты);

-просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) составляет 62 885 руб. 51 коп., с учетом погашенной суммы в размере 82 148 руб. 12 коп.

-неустойка составляет 538 руб. 98 коп., из расчета (неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 руб. 57 коп.) + (неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 руб. 91 коп.) + (неустойка по просроченным неполученным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 руб. 50 коп.).

Всего задолженность составляет 66 686 руб. 08 коп. (62 885 руб. 51 коп.+3261 руб. 59 коп. + 538 руб. 98 коп), что подтверждается расчетом истца (л.д. 10-11). Суд принимает данный расчет как верный и обоснованный, учитывает также, что ответчиками не представлено ни возражений, ни своего расчета по предъявленной задолженности.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Софранковой Т.Ю. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору, то ответчик Софранкова Т.Ю. и ее поручитель Шевченко Т.А., которая также приняла на себя обязанность по исполнению договора, должны нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнение указанных обязательств. В связи с чем, суд, считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик Софранкова Т.Ю. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, поскольку взыскание с ответчиков расходов по госпошлине, понесенных истцом, в солидарном порядке не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Канского отделения № Сбербанка России к Софранковой <данные изъяты>, Шевченко <данные изъяты> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ в лице Канского отделения № Сбербанка России, в солидарном порядке с Софранковой <данные изъяты>, Шевченко <данные изъяты> сумму долга в размере 66 686 рублей 08 копеек.

Взыскать с Софранковой <данные изъяты>, Шевченко <данные изъяты> в равных долях в пользу открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ в лице Канского отделения № Сбербанка России расходы по оплате госпошлины в размере 2 200 рублей 58 копеек, то есть по 1 100 рублей 29 копеек с каждой.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России ОАО и Софранковой <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             К.Г. Артеменко