Определение по делу № 2-1562/2012 ~ М-1382/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-1562/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2012 года                                  город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Савватеевой Т.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина Н.Г. к ЗАО «А» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании возвратить имущество,

установил:

    Кочергин Н.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «А» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании возвратить имущество, в иске истец просит восстановить его в ранее занимаемой должности, признав соглашение о расторжении договора № 2 от 30.12.2011 г. недействительным; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 31.12.2011 г. и по день восстановления на работе, компенсировать недоплаченное выходное пособие в размере 38651 руб. и взыскать моральный вред в размере 40000 рублей. Кроме того, истец заявил требование об обязании ответчика возвратить ему похищенное имущество или возместить его стоимость в размере 38651 руб.    

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что место регистрации и нахождения ответчика ЗАО «А» является адрес: <адрес>, место расположение филиала ЗАО «А» – <адрес>), при этом ни один из указанных выше адресов не относится к территориальной подсудности Кировского района г.Саратова.

    В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил направить дело по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Саратова по месту нахождения филиала А, то есть по адресу: <адрес>

    Представитель ЗАО «А» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав ходатайство истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

     На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Установлено, что гражданское дело по иску Кочергина Н.Г. к ЗАО «А» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании возвратить имущество, было принято к производству Кировского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности и на основании требований ст. 33 ГПК РФ дело должно быть передано в другой суд.

Суд приходит к выводу, что указанное выше гражданское дело необходимо по выбора истца передать по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Саратова, то есть по месту нахождения филиала ЗАО «А».

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ настоящее гражданское дело подсудно районному суду.

     Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.