Решение по делу № 2-1139/2020 ~ М-1035/2020 от 13.08.2020

№ 2-1139/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследственному имуществу Самариной Л.И., Самарину Е.В., Самарину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников Самариной Л.И. сумму задолженности по договору №3142470 от 10.03.2016 в размере 204088,94 рублей, из них: 93178,43 – основной долг, 59418,32 – проценты, 51492,19 – проценты на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5241 рубль.

Иск мотивирует тем, что 10.03.2016 между АОБанк «Северный морской путь» в лице филиала ИнвестКапиталБанк» АО«СМП Банк» (далее-Банк) и Самариной Л.И. заключено соглашение о потребительском кредитовании № 3142470.

Согласно условиям договора, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита 100 000 руб. (п. 1 договора);

- процентная ставка — 30,90 % годовых (п. 4);

- срок пользования кредитом — 1461 день (п. 2).

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, оплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Самарина Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Банком направлен запрос нотариусу с целью установления круга наследников. Нотариус в своем ответе указала, что ею заведено наследственное дело к имуществу Самариной Л.И. №49/2017. Сведения о наследниках не предоставлены.

Таким образом, банк вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет – сведения об актовой записи, наследниках и открытии наследственного дела, не являются открытыми сведениями.

Истец – представитель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Самарин А.В. и Самарин Е.В. на судебные заседания не явились, почтовые конверты с повестками, направленными по адресам их регистрации, подтверждёнными адресными справками, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Самарин А.В. также извещен о дне судебного заседания телефонограммой.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчики, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

Третье лицо: нотариус нотариального округа Белебеевский район и г.Белебей НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» Рахматуллина Э.Б., надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив копию наследственного дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

Лица, которые могут призываться к наследованию, перечислены в статье 1116 Гражданского кодекса РФ.

Порядок очередности призвания наследников по закону к наследованию предусмотрен статьями 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство, в соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывается, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.03.2016 между АО Банк «СМП» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Самариной Л.И. заключено соглашение о потребительском кредите №3142470 на следующих условиях: сумма кредита – 100000 рублей, срок кредита 1461 день, процентная ставка 30,90% годовых, размер ежемесячного платежа - 3654,11 рублей, размер последнего платежа - 3653,58 рублей, дата последнего платежа по графику платежей – 10.03.2020.

Самариной Л.И. за счет предоставленного банком кредита совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета Самариной Л.И. №.

Последнее погашение задолженности по кредитному договору осуществлено 10.10.2016.

Самарина Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 29.07.2020 размер задолженности по кредитному договору №3142470 от 10.03.2016 составил 204 088,94 руб. из которых: основной долг — 93178,43 руб., 59418,32 руб. – проценты, 51492,19 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.

Согласно ответу нотариуса Рахматуллиной Э.Б. от 11.03.2020 на запрос АО «СМП Банк» в отношении имущества умершей Самариной Л.И. заведено наследственное дело №49/2017. В предоставлении сведений о наследниках имущества умершей, отказано.

Наследниками Самариной Л.И. являются сыновья Самарин А.В. и Самарин Е.В., которыми в установленный законом срок поданы нотариусу заявления о вступлении в наследство.

Состав наследственного имущества состоит из:

1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

денежных вкладов в <данные изъяты>.

Самарину Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов (зарегистрировано в реестре за №1-896), и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре за №1-898), согласно которому стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет <данные изъяты>.

Самарину А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов (зарегистрировано в реестре за №1-900), и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре за №1-902), согласно которому стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям кредитного договора, контррасчет ответчиками не представлен, при этом стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, превышает задолженность по кредитному договору, ходатайств о назначении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, ответчиками не заявлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с наследников Самариной Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № 3142470 от 10.03.2016, заключенному между АО Банк «СМП» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Самариной Л.И. в размере 204088,94 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 5241 рублей (платежное поручение №90525148 от 07.08.2020).

Суд, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5241 рублей, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследственному имуществу Самариной Л.И., Самарину Е.В., Самарину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно в порядке наследования с Самарина Е.В. и Самарина А.В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № 3142470 от 10.03.2016 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершего заемщика Самариной Л.И., по состоянию на 29.07.2020 в размере 204088 (двести четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5241 (пять тысяч двести сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева