Судебный акт #1 () по делу № 33-2700/2011 от 21.07.2011

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Е.А. Ибрагимова Дело № 33-2700/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2011 года город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Ю.М. Жаднова,

судей С.К. Полуэктовой, Н.В. Костюниной,

при секретаре В.В.Леоновой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Корягина С*** А*** – Новиковой В*** О*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 июня 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Корягина С*** А*** удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № *** от 26.06.2008 г., заключенного между Корягиным С*** А*** и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,97%.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Корягина С*** А*** в возмещение морального вреда 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корягину С*** А*** отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Корягина С*** А*** в счет оплаты услуг представителя 1500 руб., по оплате услуг нотариуса 500 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корягин С.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО НБ «ТРАСТ») о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указал, что 26 июня 2008 года заключил с ОАО НБ «ТРАСТ» кредитный договор № ***, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 160 000 руб. на срок 60 месяцев. Согласно п.2.6 заявления о предоставлении кредита кредит предоставлялся при условии оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 %. Согласно графику платежей комиссия за расчетное обслуживание в размере 1 552 руб. подлежит оплате ежемесячно. С его лицевого счета производилось безакцептное списание банком денежных средств в погашение задолженности пред банком по возврату кредита, комиссионного вознаграждения. С 26 июня 2008 года по 31 марта 2011 года оплачена денежная сумма в размере 51 216 руб. в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Расчетно-кассовое обслуживание нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за расчетно-кассовое обслуживание являются недействительными (ничтожными). Поэтому требования о взыскании с ответчика неправомерно удержанной суммы комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 51 216 руб. подлежат удовлетворению. Просил признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № 17-014008 от 26 июня 2008 года, заключенного с ОАО НБ «ТРАСТ», об оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 %; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» комиссию за выдачу кредита в общем размере 51 216 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 819 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 10 500 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе представитель Карягина С.А. – Новикова В.О., просит изменить решение суда в части отказа в применение последствий недействительности в силу ничтожности условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 % от суммы кредита с момента его заключения в общем размере 51 216 руб., взыскать комиссию за выдачу кредита в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 5 819 руб. 27 коп.. В жалобе ссылается на доводы, аналогичные, изложенным в иске. Указывает, что сделка должна быть признана недействительной с момента ее заключения, поскольку не соответствует закону. Считает подлежащими в силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебную коллегию не явились Корягин С.А., просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие. Представитель ОАО НБ «ТРАСТ» был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции, о чем имеются уведомления в материалах дела. Причины неявки в судебную коллегию не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со ст.5 ч.1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» к числу банковских операций отнесено предоставление кредита. Выдача кредита производится на основании кредитного договора, заключенного в соответствии со ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 26 июня 2008 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Корягиным С.А. заключен кредитный договор № ***. По условиям договора ОАО НБ «ТРАСТ» предоставил Корягину С.А. кредит на неотложные нужды в размере 160 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на спецкартсчет № ***.

По условиям кредитного договора в составе очередного платежа предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 % от суммы зачисленного на счет кредита. За период действия рассматриваемого кредитного договора истцом выплачена названная комиссия в размере 51 216 руб.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции признал недействительными условия кредитного договора в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание. В данной части решение не оспаривается. Представитель истца в кассационной жалобе оспаривает выводы суда о том, что кредитный договор является оспоримой сделкой, а не ничтожной, что влечет признание сделки недействительной с момента ее заключения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

С условиями кредитного договора Корягин С.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его заявление о предоставление кредита на неотложные нужды.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора и не согласившись с ними, истец имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, он тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

Внесение платы за ведение ссудного счета являлось условием кредитного договора и ранее не оспаривалось истцом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки не могут быть признаны состоятельными.

Оспариваемая сделка не является ничтожной, стороны вправе были заключить кредитный договор на других условиях, в связи, с чем не было оснований для применения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания сделки вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно пункту 2 названной статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате ис░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.395 ░.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: