Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4285/2021 от 21.06.2021

дело № 2-4285/2021

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                                            г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

С участием помощника прокурора Шишкина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к Семеновой ФИО16, Семенову ФИО17, Семеновой ФИО18, Семенову ФИО19, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Администрация городского округа Щёлково обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Семеновой ФИО20, Семенову ФИО21, Семеновой ФИО22, Семенову ФИО23, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Семеновой ФИО24, Биденко ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что квартира по адресу: <адрес> общей площадью 43 кв.м. является муниципальной собственностью городского округа Щелково.

Указанное жилое помещение занимали на условиях социального найма наниматель спорного жилого помещения Семенов А.И., Семенов В.А., Семенов И.А., Семенова Т.В., Семенова К.В., Семенова В.И.

Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено расторжение договора социального найма жилых помещений в многоквартирном <адрес> по улице западная с одновременным расселением жильцов, путем предоставления им других жилых помещений по договорам социального найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Щёлковского муниципального района было принято решение о предоставлении ответчикам по договору социального найма двухкомнатную квартиры №, общей площадью 59,3 кв.м. № по <адрес>.

Однако от переселения в предоставляемое жилое помещение ответчики отказались.

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выселены из занимаемого жилого помещения в муниципальную двухкомнатную <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу судебным актом за ответчиками признано право пользования спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была зарегистрирована постоянно по месту жительства ФИО40.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с письмом <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ семья Семеновых была выселена из <адрес>, исполнительное производство окончено.

В указанном письме сообщалось, что от получения ключей от спорного жилого помещения ответчики отказались.

<адрес> г. Щёлково снесен.

В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачиваются, что подтверждается выпиской из домой книги и финансовым лицевым счетом, а также актом фактического проживания граждан.

Просит суд признать Семенова ФИО27, Семенову (ФИО28, Семенова ФИО29, ФИО41, Семенову ФИО31, ФИО42 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Заочным решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО43 прекращены в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ельчина Е.Д. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что спорная квартира никому не распределена, готовы решить вопрос миром и отказаться от иска, если ответчики оплатят коммунальные услуги за весь период.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Семенова О.В., с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответчики не заселялись в квартиру, поскольку обжаловали ранее вынесенные судебные акты. Исчерпав все средства обжалования судебных решений, ответчики готовы вселиться в спорное жилое помещение, поскольку в настоящее время не имеют другого места жительства, но Администрация городского округа Щелково предложила оплатить коммунальные услуги, которыми они не пользовались, в размере свыше 200 000 рублей, которую оплатить им затруднительно в связи с тяжелым материальным положением и наличием малолетних детей, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Находится в собственности городского поселения Щелково, что подтверждается реестром муниципального имущества (л.д.18).

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> муниципальную двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 21-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щелковского городского суда оставлено без изменения (л.д. 27-30).

Данным решением суда установлено, что переселение ответчиков в жилое помещение по адресу: <адрес> осуществлено в соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующей обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обуславливающей исключительно компенсационный характер такого обеспечения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики приобрели право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселены в указанное помещение на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что ответчики приобрели право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселены в указанное помещение на основании решения суда, вступившим в законную силу, которое никем не отменялось и не изменялось, доводы истца о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, от получения ключей отказались, в связи с чем, не имеется оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, не являются юридически значимыми при рассмотрении данного дела. Жилищные условия ответчиков были улучшены в связи с безопасным проживанием. В случае удовлетворения данного иска, ответчики лишаются какого –либо жилого помещения. Как следует из объяснения представителя истца, данным в ходе судебного разбирательства, единственным препятствием для заключения мирового соглашения является отказ ответчиков от уплаты за жилое помещение и коммунальных услуг. Между тем, нарушение прав истца в указанной части подлежит восстановлению путем обращения в суд с соответствующими требованиями.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Щелково Московской области к Семеновой ФИО34, Семенову ФИО35, Семеновой ФИО36, Семенову ФИО37 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО44 о признании утратившим право пользования жилым помещением-отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья                                                           И.Ю.Кулагина