Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7275/2015 от 26.11.2015

Судья Куликовский Г.Н. Дело 22-7275/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.

при секретаре < Ф.И.О. >3

с участием прокурора Шиман Е.П.

защитника Алябьевой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2015 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Т, <...> года рождения, уроженца <...> Краснодарского края.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Т был осужден 26.04.2012 года Выселковским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Т обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

26.10.2015 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края было вынесено постановление об условно-досрочном освобождении осужденного Т, его ходатайство было удовлетворено.

Судом на осужденного были возложены обязанности встать на учет в отдел МВД России по Выселковскому району Краснодарского края по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации, не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без разрешения отдела МВД России по Выселковскому району Краснодарского края. Также на отдел МВД России по Выселковскому району Краснодарского края был возложен контроль за поведением осужденного.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении жалобы осужденного. В обоснование указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что Т не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Прокурор полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил постановление отменить, а апелляционное представление удовлетворить.

Осужденный Т в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, в своих возражениях просил суд отказать в удовлетворении апелляционного представления и рассмотреть без его участия (л.д.49-52, л.д.56-57, л.д.54).

Защитник Алябьева О.Р. просила отказать в удовлетворении апелляционного представления, постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражений на них, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда отменить, заслушав мнение адвоката, полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно п.п. <...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении.

Как следует из материалов дела, представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения ходатайства осужденного и счел нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, так как за весь период отбывания в исправительном учреждении осужденный имел одно взыскание и два поощрения, мероприятия воспитательного характера посещал, но реагировал слабо, вину по приговору суда не признал, поведение нестабильное. Также в выводах учреждения отсутствует информация о проделанной работе по достижению целей закрепленных в ст. 1 УИК РФ. Указанное мнение администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю не получило должной оценки в постановлении суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Т принято не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиям ст.79 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку критерием оценки исправления и перевоспитания является поведение осужденного за все время отбытия наказания и его отношение к труду.

Таким образом, суд первой инстанции не в полной мере учел и дал оценку характеризующему осужденного Т материалу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым удовлетворить представление прокурора, отменить постановление суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением действующего законодательства находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, который считает необходимым отменить постановление суда, вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы осужденного Т об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2015 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Т об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отменить.

Ходатайство осужденного Т об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда: Тарасенко И.В.