Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2735/2015 ~ М-1797/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-2735/32-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Хариной Т.Н.,

с участием истца Гуричева Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуричева Р. Ю. к Мажара К. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гуричев Р.Ю. обратился в суд с иском к Мажара К.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением Мажара К.А. принятых обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., денежное вознаграждение за предоставление займа в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Гуричев Р.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мажара К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на исковое заявление суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Гуричевым Р.Ю. (займодавцем) и Мажара К.А. (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., 2.1 Договора).

Во исполнение договора займа Гуричев Р.Ю. передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, подлинники которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в установленный договором срок, обязательства по оплате долга ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными, исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не вернул истцу сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3.1 Договора займа от 13.11.2014, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа.

Выплата денежного вознаграждения займодавцу производится по окончании договора (п. 3.2 Договора).

С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца вознаграждения (процентов) за пользование займом.

Сумма процентов надлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – последний день для возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) и составляет <данные изъяты>, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и иные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гуричева Р. Ю. к Мажара К. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мажара К. А. в пользу Гуричева Р. Ю. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 24.03.2015.