Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2013 (2-4720/2012;) ~ М-4873/2012 от 27.12.2012

Дело № 2-555/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В., Петрова В.В. к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, Администрации г. Пскова, Финансовому управлению Администрации г. Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Петров А.В., Петров В.В. обратились в суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру № *** в доме № *** по ул. К. в г. Пскове.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. К., д. № ***, кв. № *** на основании ордера № *** от 14 июня 1996 года и ордера на расширение № *** от 22 июня 2004 года и имеют право на ее приватизацию.

Для заключения договора приватизации Петровы обратились в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, однако получили отказ по тем, что право муниципальной собственности на квартиру не зарегистрировано.

По мнению истцов, данный отказ является незаконным, нарушающим их жилищные права и интересы, восстановить которые они просят в судебном порядке.

Поэтому Петровы просят суд признать за ними право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. К. в г. Пскове в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Пскова и Финансовое управление Администрации г. Пскова.

В судебном заседании истцы Петров А.В. и Петров В.В. требования и доводы в их обоснование поддержали, просили взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. и расходы за получение архивной справки в размере 95 руб.

Третьи лица – Петров В.Г. и Петрова Е.А. исковые требования поддержали, от участия в приватизации отказались, последствия отказа от участия в приватизации им разъяснены.

Петрова Е.А., действующая в интересах П.А.., не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков – Администрации г. Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова Никитина Е.М. вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда, возражала против взыскания 95 руб. за получение архивной справки, поскольку данная справка необходима при подаче заявления на приватизацию и ее расходы не возмещаются.

Представитель ответчика – Финансового управления Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2. Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что Петрову В.Г. на основании ордера № *** от 14 июня 1996 года и ордера на расширение № *** от 22 июня 2004 года на состав семьи из пяти человек была предоставлена квартира № *** в доме № *** по ул. К. в г. Пскове (л.д. 26).

Согласно выписке из лицевого счета № *** в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы Петров А.В., Петров В.В., Петров В.Г., Петрова Е.А. и П.А. (л.д. 14).

По вопросу приватизации занимаемого жилого помещения истцы обратились в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, однако получил ответ, что Комитет по управлению муниципальным имуществом не провел государственную регистрацию права муниципальной собственности спорного жилья (л.д. 8).

Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Ранее истцы право на участие в приватизации не использовали, что подтверждается материалами дела.

Третьи лица – Петров В.Г., Петрова Е.А., действующая в своих интересах и в П.А. от участия в приватизации спорной квартиры отказались.

Других лиц, имеющих право на приватизации указанной квартиры, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя и отсутствует запись о регистрации права муниципального образования в Едином государственном реестре на спорное жилое помещение, в чем вины истцов суд не усматривает, жилое помещение находится в муниципальной собственности и может быть приватизировано Петровыми в соответствии с вышеуказанным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска Петровым А.В. была уплачена госпошлина в размере 200 руб. она подлежит возмещению ответчиком.

При этом, суд учитывает положения пп 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку Администрация г. Пскова освобождена от уплаты госпошлины, указанные расходы подлежат взысканию с финансового управления Администрации г. Пскова.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Петровым А.В., Петровым В.В. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. К. в городе Пскове в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с муниципального образования «Город Псков» в лице Финансового управления Администрации г. Пскова в пользу Петрова А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2013 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.