Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-377/2020 от 26.10.2020

Дело № 12-377/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2020 года                 город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кузнецова Т.С., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лунева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 18 сентября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лунева В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с жалобой, указав, что 19 августа 2020 года в 19 часов 00 минут в районе дома 31 по улице Шабалина в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lexus RX 350», государственный регистрационный знак №, под управлением Лунева В.В., осуществлявшего движение со стороны дома 27 в сторону дома 37 по улице Шабалина, и несовершеннолетнего ФИО1, выехавшего на проезжую часть дороги на велосипеде со стороны сквера, расположенного напротив дома 31 по улице Шабалина, перед движущимся транспортным средством.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения, с которыми на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в приемное отделение ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», где с диагнозом <данные изъяты> был обслужен амбулаторно.

19 августа 2020 года в отношении Лунева В.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 18 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лунева В.В. прекращено.

Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, полагая, что административное расследование проведено неполно, по делу для установления обстоятельств, имеющих существенное значение, не была назначена экспертиза с целью выяснения вопросов, с какой скоростью двигался автомобиль под управлением Лунева В.В. по прилегающей территории, соответствовал ли скоростной режим движения автомобиля в момент происшествия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, кто из участников происшествия имел преимущество в движении по прилегающей территории, имелась ли у водителя автомобиля техническая возможность предотвратить наезд на велосипедиста, соответствовали ли действия водителя автомобиля требованиям Правил дорожного движения.

Полагала, что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Просила постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2020 года отменить, возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, представитель Ермаков Е.П. дополнил их ссылкой на те обстоятельства, что обжалуемое постановление основано лишь на объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, законного представителя несовершеннолетнего и свидетелей, один из которых был опрошен по телефону. В рамках административного расследования не были назначены судебно-медицинская экспертиза для установления характера причиненных ФИО1 телесных повреждений, наличия или отсутствия вреда здоровью и степени его тяжести, а также автотехническая экспертиза для установления всех обстоятельств происшествия, наличия либо отсутствия в действиях водителя нарушений требований Правил дорожного движения в целом. Проведение такого исследования ФИО2 инициировала самостоятельно, при этом выводы специалиста подтвердили факт нарушения Луневым В.В. требований абзаца 2 пункта 10.1 и пункта 10.2 Правил, находящегося в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, наличие у водителя технической возможности предотвратить наезд на велосипедиста при движении с соблюдением скоростного режима. Обратил внимание, что схема места происшествия не соответствует фактической обстановке, которую видно на приобщенной к материалам дела видеозаписи, данная видеозапись опровергает и объяснения Лунева В.В. о скорости, с которой он двигался, и расстоянии, в пределах которого он заметил велосипедиста, в самом постановлении допущены разночтения в указании места происшествия («прилегающая территория», «дорога»), не указано, в связи с чем в действиях водителя не усмотрен состав административного правонарушения (либо не было самого события правонарушения в виде наезда автомобиля на велосипедиста, либо не был причинен вред здоровью последнего). Полагал, что, поскольку административное расследование проведено не в полном объеме, постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Лунев В.В., его защитник Зелч В.Э. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагали, что основания для отмены постановления от 18 сентября 2020 года отсутствуют, административное расследование проведено в полном объеме, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, которых достаточно для вывода об отсутствии с действиях Лунева В.В. состава административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 18 сентября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Лунева В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из указанного постановления, 19 августа 2020 года в 19 часов 00 минут в районе дома 31 по улице Шабалина в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lexus RX 350», государственный регистрационный знак №, под управлением Лунева В.В., осуществлявшего движение со стороны дома 27 в сторону дома 37 по улице Шабалина, и несовершеннолетнего ФИО1, выехавшего на проезжую часть дороги на велосипеде со стороны сквера, расположенного напротив дома 31 по улице Шабалина, перед близко движущимся транспортным средством.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения, с которыми на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в приемное отделение ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», где с диагнозом <данные изъяты> был обслужен амбулаторно.

Определением инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 19 августа 2020 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

При вынесении оспариваемого постановления от 18 сентября 2020 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения должностное лицо административного органа пришел к выводу, что в действиях Лунева В.В. нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается, сославшись также на пункт 24.4 Правил, согласно которому движение велосипедистов в возрасте младше 7 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным и велопешеходным дорожкам (на стороне для движения пешеходов), а также в пределах пешеходных зон.

Вместе с тем, данные выводы должностного лица полагаю преждевременными, сделанными без выяснения в полном объеме всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае при вынесении оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа исходил из показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лунева В.В., законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО5, видеозаписи, изъятой с карты памяти видеорегистратора, установленного в автомобиле, находившегося под управлением Лунева В.В., которые, по мнению должностного лица, не подтвердили наличие в действиях Лунева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вывод должностного лица нельзя признать основанным на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела и оценке доказательств в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2 не являлась очевидцем дорожно-транспортного происшествия, опрос несовершеннолетнего ФИО1 об обстоятельствах происшествия в присутствии законного представителя, а также педагога или психолога не производился.

Из объяснений свидетеля ФИО4 от 25 августа 2020 года следует, что 19 августа 2020 года около 19 часов 00 минут он прогуливался по улице со своей супругой в сквере, расположенном напротив дома 31 по улице Шабалина в городе Мурманске, стоял лицом в сторону сквера, а супруга стояла лицом в сторону пешеходной тропы, выходящей на дорогу, проходящую вдоль дома 31 по улице Шабалина, в этот момент он услышал визг тормозов, после чего последовал удар. Обернувшись, увидел, что перед остановившимся на дороге автомобилем «Lexus RX 350» находится велосипедист – мальчик возрастом на вид около девяти лет. Позже супруга рассказала, что она видела, как два велосипедиста – несовершеннолетних мальчика двигались по пешеходной тропе и выехали на дорогу перед близко движущимся автомобилем «Lexus RX 350», после чего на одного из них был совершен наезд, при этом этот мальчик не убедился в безопасном выезде на дорогу.

Из данных объяснений следует, что ФИО4 непосредственным очевидцем произошедшего события не являлся, при этом данные его супруги, наблюдавшей движение велосипедиста и автомобиля, должностным лицом выяснены не были, допрошена в качестве свидетеля она не была.

В обоснование вывода об отсутствии в действиях Лунева В.В. состава административного правонарушения должностное лицо сослался в постановлении также на объяснения свидетеля ФИО5, опрошенного по телефону, по результатам опроса инспектором группы по ИАЗ составлена справка от 17 сентября 2020 года.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В нарушение приведенных требований закона свидетель ФИО5 для дачи показаний должностным лицом в установленном порядке вызван не был, его личность надлежащим образом не установлена, протокол допроса свидетеля не составлялся и правильность отражения показаний его подписью не удостоверена, он не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ФИО2 и представителя Ермакова Е.П. о том, что в ходе административного расследования не были надлежащим образом проверены и оценены действия участников дорожно-транспортного происшествия на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе не установлены скорость движения автомобиля, находившегося под управлением Лунева В.В., и ее соответствие требованиям Правил применительно к участку территории, на котором произошло данное дорожно-транспортное происшествие, иные обстоятельства, необходимые для объективного вывода о наличии либо отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, которые из приобщенной к материалам дела видеозаписи установить с однозначностью и достоверностью не представляется возможным. Вопрос о проведении по делу соответствующего исследования при необходимости использования специальных познаний в данной области деятельности в целях установления указанных юридических значимых обстоятельств должностным лицом, который такими познаниями не обладает, на разрешение поставлен не был, как и вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для установления наличия либо отсутствия у несовершеннолетнего участника дорожно-транспортного происшествия последствий в виде вреда здоровью как основного признака административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, не были получены все необходимые по делу доказательства, в связи с чем вывод об отсутствии в действиях Лунева В.В. состава административного правонарушениях, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, а допущенные должностным лицом в ходе производства по делу процессуальные нарушения являются существенными, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 18 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лунева В.В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лунева В.В. возвратить в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                      Т.С. Кузнецова