Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2843/2017 ~ М-1899/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-2843/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Емельяново                                                                                             19 декабря 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудиковой Л.А. к <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Рудикова Л.А. обратилась в суд с иском к <адрес>, где просила признать за ней право собственности на нежилое здание «магазин смешанных товаров», общей площадью 95,1 кв.м. (Лит.Б,Б1,Б2), расположенное по адресу: Россия, <адрес>

    Заявленные требования истица мотивировала тем, что на основании договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 246 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование: под строительства магазина. Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. На указанном земельном участке имеется нежилое здание - магазин с кадастровым номером №, общей площадью 46,4 кв.м., которое также находится в собственности Рудиковой Н.А. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Рудиковой Л.А. на здание зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ году истица своими силами и за счет собственных средств осуществила реконструкцию указанного нежилого здания, выполнив строительство основной пристройки (Лит.Б1, Б2), в результате чего общая площадь нежилого здания увеличилась и в настоящее время составляет 95,1 кв.м. Истица не имеет возможности оформить свое право собственности, на вновь образованный объект недвижимого имущества, поскольку принятие органом местного самоуправления на основании статьей 51,55 Градостроительного кодекса РФ решение о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания не предоставляется возможным, что подтверждается письменным ответом начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, возведение пристроек выполнено истицей с соблюдением всех строительных, градостроительных и противопожарных норм и требований, поэтому сохранение вновь образованного объекта в результате самовольной реконструкции нежилого здания не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истицы Рудиковой Л.А. – Чащина Т.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, соответствующие доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

    Статьей 263 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п.2 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что данная постройка возведена в пределах границ земельного участка, в отношении которого лицо, осуществившее постройку, имеет право, в соответствии с видом разрешенного использования данного земельного участка, допускающего строительство спорного объекта, а также, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.28 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ №, положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела, истице Рудиковой Л.А. на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес>, принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 96,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок относился к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства магазина. Государственная регистрация права собственности Рудиковой Л.А. на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке, расположен объект недвижимого имущества – нежилое здание магазин общей площадью 46,40 кв.м., которое также находится в собственности Рудиковой Л.А. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией сельсовета <адрес>, Рудикова Л.А. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 150,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для реконструкции магазина смешанных товаров. Государственная регистрация права собственности Рудиковой Л.А. на указанный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ

Затем земельные участки с кадастровыми номерами № были объединены в один земельный участок с кадастровым номером №, площадью 246,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», категория земель населенных пунктов, разрешенное использование- под строительство магазина. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером №, в котором указаны предыдущие кадастровые номера земельных участков - №, а также постановлением Администрации сельсовета Памяти <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку», из которого следует, что в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами № вновь образованному земельному участку присвоен адрес: Россия, <адрес>

Как следует из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским производственным участком Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по <адрес>, по адресу: <адрес> имеется одноэтажное нежилое здание – магазин смешанных товаров, состоящее из двух торговых залов, коридора и склада. <адрес> нежилого здания составляет 95,1 кв.м. <адрес> нежилого здания увеличилась за счет реконструкции (добавления площади основной пристройки Лит.Б1,Б2).

Согласно заключению Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ шифр №, строительные конструкции обследуемого нежилого здания № «В» по <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Нежилое здание соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". ООО КАИККиМЗ «БТИ <адрес>» считает возможной дальнейшую эксплуатацию указанного нежилого здания.

Согласно заключению ООО «Строительно-производственная группа Ермак» № от ДД.ММ.ГГГГ заявленный объект – нежилое здание общественного назначения общей площадью 95,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «В», соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Из письма Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в выдаче разрешения на реконструкцию Рудиковой Л.А. было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все, предусмотренные законом условия, необходимые для признания за истицей в судебном порядке права собственности на объект недвижимого имущества – магазин смешанных товаров, расположенный по адресу: <адрес>. Образованное в результате реконструкции нежилое здание не противоречит целевому назначению земельного участка, который относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под строительство магазина. Реконструкция нежилого здания выполнена истцом с соблюдением всех установленных градостроительных, противопожарных норм, требований и правил. Вновь образованный в результате реконструкции объект недвижимого имущества – нежилое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории. Сохранение указанного объекта не влечет нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких данных, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования Рудиковой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Рудиковой Л.А. к <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Рудиковой Л.А. право собственности на нежилое здание – «магазин смешанных товаров», общей площадью 95,1 кв.м. (Лит.Б, Б1, Б2), расположенный по адресу: Россия, <адрес>

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                     Председательствующий:                    Е.Н. Горбачева