Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2016 ~ М-439/2016 от 26.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кононова И.А к ООО «Сталекс» о возврате суммы предварительной оплаты за не поставленный товар, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кононов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Сталекс» о возврате суммы предварительной оплаты за не поставленный товар, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Кононовым И.А. и ООО «Сталекс» был заключен договор розничной купли-продажи N ПО15/23, предметом которого явился кухонный гарнитур «Роза», стоимостью 390 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ также заключил договор купли-продажи № ПО15/27 на приобретение столешницы стоимостью № рублей. Указанные товары были оплачены, что подтверждается квитанциями об оплате. Согласно п.7.3 договора «срок изготовления мебели определяется в течение 45 рабочих дней, начиная от даты, указанной на договоре». Таким образом, обязательство по передаче кухонного гарнитура должно быть исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а по передаче столешницы –до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, согласно которой просил исполнить обязательства по договору в течение 14 календарных дней и выплатить ему неустойку. Претензия оставлена без ответа. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за кухонный гарнитур – № рублей, сумму предварительной оплаты за столешницу – № рублей, неустойку -№ рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3580 рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

    В судебном заседании истец Кононов И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика-ООО «Сталекс» в судебное заседание не явился, уведомления вернулись в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454, п. 2 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как следует из п. 3 указанной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сталекс» и Кононовым И.А. заключен договор купли-продажи №ПО15/23 кухонного гарнитура «Роза», стоимостью 390000 рублей (л.д. 14-16).

В соответствии с п.1.1 Договора продавец обязуется принять к исполнению заказ на поставку товара и передать его в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную цену.

Истцом оплачена за кухонный гарнитур предварительная сумма в размере 340 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сталекс» и Кононовым И.А. заключен договор купли-продажи № ПО 15/27 от ДД.ММ.ГГГГ столешницы Hi-Макс ТО 16 марс, стоимостью № рублей (л.д. 9-11)

Истцом полностью оплачена сумма предоплаты в размере № рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.3 Договоров срок изготовления мебели определяется в течение 45 дней, начиная от даты, указанной на договоре, после завершения всех ремонтных работ в помещении заказчика.

Таким образом, обязательство по передаче кухонного гарнитура должно быть исполнено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, а по передаче столешницы до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал исполнить обязательства по договорам в течение 14 дней, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен ответчиком срок, установленный ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", поэтому полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" пени в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за нарушение установленных договором сроков изготовления кухонного гарнитура и столешницы.

Таким образом, неустойка за нарушение срока изготовления кухонного гарнитура составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня) № рублей (№ рублей*05%*183).

Неустойка за нарушение срока изготовления столешницы составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней) № рублей (№*05%*89).

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Сталекс» в пользу Кононова И.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Установление факта нарушения прав потребителя, а также неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм (№) в размере № рублей. Оснований для снижения штрафа судом не установлено, ответчиком мотивированного ходатайства о его снижении в письменной форме не заявлено, доказательств несоразмерности заявленного штрафа ответчиком суду также не представлено. Поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере № рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией об оплате услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход муниципального бюджета г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера и имущественных требований, не подлежащих оценке, в общей сумме № рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кононова И.А к ООО «Сталекс» о возврате суммы предварительной оплаты за не поставленный товар, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда потребителю - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сталекс» в пользу Кононова И.А № рублей – сумму предварительной оплаты за гарнитур, № рублей сумму предварительной оплаты за столешницу, неустойку в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг – № рублей, № рублей – компенсацию морального вреда, штраф - № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ООО «Сталекс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

     Судья