Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2012 ~ М-2340/2012 от 05.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 года                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к региональной общественной организации инвалидов «Надежда» Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к РООИ «Надежда» ЯНАО о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и судебных расходов, мотивировав требования тем, что им с ответчиком заключён договор на оказание юридических услуг, по которому ежемесячная оплата составляет 15 000 руб. ежемесячно, однако оплата ответчиком не произведена, хотя подписаны акты о приёмке выполненных работ.

В судебном заседании на иске настаивал. Просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные юридические услуги в размере 75 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. Привёл изложенные в иске доводы. Дополнительно пояснил, что оказывал юридические услуги в соответствии с договором, с ним подписаны акты о приёмке выполненных работ, он неоднократно обращался к ответчику по вопросу передачи денег, однако денег не получил. Полагал несостоятельными доводы об отсутствии денежных средств, а также недоказанными доводы представителя ответчика о том, что в 2013 г. организации будет выделено финансирование.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании устава и протокола учредительного собрания, против иска возражала. Указала, что истец оказывал юридические услуги ненадлежащего качества, проделанная им работа особой сложности не представляла, всего объёма работ, предусмотренных договором, истец не выполнил. Указала, что акты подписала под давлением истца и не понимала в полной мере их содержание, поскольку принимала лекарственные препараты. Просила о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, сославшись на то, что организация является общественной, не имеет источников доходов, в настоящее время открывается производство визитных карточек. Пояснила, что в 2013 г., ориентировочно в мае, организации будут выделены деньги.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между сторонами спора был заключён договор от 09.01.2012 г. на оказание юридических услуг, по которому истец принял обязательство оказывать юридические услуги, в том числе, подготовку документов, представительство в суде и т.д.

Данный договор являлся возмездным. По его условиям размер оплаты за юридические услуги составляет 15 000 руб. ежемесячно. 31.05.2012 г. стороны пришли к соглашению о расторжении данного договора.

За период действия договора истцу подлежала выплате сумма в размере 75 000 руб. Вместе с тем, данная сумма выплачена не была, что представителем ответчика не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 2 указанной статьи позволяет отнести оказание юридических услуг к данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

Предусмотренные договором обязательства ответчиком выполнены не были, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг согласно условиям данного договора.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем характере оказания услуг не могут быть приняты во внимание. Так, сторонами спора подписаны акты о приёмке выполненных работ, какие-либо претензии в них не отражены. Каких-либо документов, из содержания которых следовало бы несогласие ответчика с объёмом работ, их качеством, не направлялось. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательств в обоснование возражений по иску представителем ответчика не приведено. Доказательств подписания актов под влиянием угроз, насилия, обмана, ввиду тяжёлого стечения обстоятельств также не имеется.

Доводы об уменьшении размера взыскиваемых сумм также не могут быть приняты во внимание, поскольку не подкреплены какими-либо доказательствами и опровергаются материалами дела и доказательствами истца.

Факт отсутствия денежных средств, отсутствие бюджетного финансирования сам по себе также не может явиться основанием освобождения ответчика от оплаты оказанных по договору услуг.

Вместе с тем, ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заслуживает внимания.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке исполнения.

Указанные нормы права не исключают возможности разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда непосредственно при его вынесении.

По смыслу приведённых норм отсрочка исполнения судебного акта представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определён в решении суда или установлен законом. Предоставление отсрочки исполнения решения, а также срок, на который она может быть предоставлена, относится к исключительной компетенции суда.

Основанием для отсрочки исполнения судебного решения могут служить представленные должником доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Ввиду равенства сторон гражданского процесса суд при разрешении ходатайство об отсрочке исполнения исходит из интересов как истца, так и ответчика.

В судебном заседании объективно подтверждено, что ответчик является общественной организацией, существует на членские взносы, пожертвования, в отдельных случаях предоставляются бюджетные средства. Выписка по счёту подтверждает затруднительное материальное положение ответчика.

При изложенных обстоятельствах имеются объективные основания полагать, что решение суда не может быть исполнено ответчиком единовременно.

Вместе с тем, заявленный представителем ответчика срок отсрочки суд находит чрезмерным и нарушающим интересы истца. Кроме того, со слов представителя ответчика организацией начато осуществление предпринимательской деятельности, прибыть от которой может быть направлена на исполнение решения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным предоставить отсрочку, но определить её срок до 30.03.2013 г. При наличии уважительных причин ответчик праве поставить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда повторно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 89 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с региональной общественной организации инвалидов «Надежда» Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО2 задолженность по договору об оказании юридических услуг в сумме 75 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Предоставить региональной общественной организации инвалидов «Надежда» Ямало-Ненецкого автономного округа отсрочку исполнения решения суда в части взыскания задолженности по договору об оказании юридических услуг и судебных расходов по оплате государственной пошлины до 30 марта 2013 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы сторонами через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2012 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                      А.В. Паршуков