Решение по делу № 12-491/2019 от 06.09.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №12-491/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года                                         г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., рассмотрев жалобу представителя департамента капитального строительства г. Севастополя на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридическое лицо, ФИО4 по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ФИО5 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица ФИО2, действующий на основании доверенности, подал в Гагаринский районный суд г. Севастополя жалобу, которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП. В обоснование жалобы указал, что определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление Департамента капитального строительства г. Севастополя удовлетворено и предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по административному делу № 2а-4043/2018.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

    Представитель административного органа, судебный пристав – исполнитель ФИО3, в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Изучив материалы приложенные к жалобе, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Заслушав заявителя, представителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в его совершении; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица; и иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении №-АП, согласно которого Межрайонным ОСП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № – ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу № 2а-4043/2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО6 возложена обязанность во исполнения «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы». Судебный акт юридическим лицом не исполнен и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.5 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 рублей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП наступает в случае, неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения, что определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-4043/2018 ФИО9 предоставлена отсрочка исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца, что и было доведено представителем юридического лица до должностного лица, вынесшего постановление ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 за неисполнение требований неимущественного характера. Однако, должностным лицом, данная информация не была принята к сведению и не исследовалась, что не позволило ему принять законное и обоснованное решение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были не соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешении дела, постановление должностного лица подлежит отмене.

Принимая во внимание обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании документы, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица – ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.

В силу положений ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Департамента капитального строительства г. Севастополя ФИО2 - удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридическое лицо, ФИО11 по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП – отменить. Производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО13 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                подпись                    Норец В.А.

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья                                        Норец В.А.