Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3673/2012 ~ М-3265/2012 от 24.04.2012

Дело № 2-3673/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3673/2012 по иску Миллер ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с <данные изъяты>» страхового возмещения в размере 63 372 руб., судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 14.1.2011 г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО5, застрахована ответчиком по договору ОСАГО, просит взыскать с <данные изъяты>» страховое возмещение.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 14 ноября 2011г. на автодороге <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Миллер ФИО7 в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине ФИО5, скрывшегося с места ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, представленным административным материалом. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Поскольку, как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ № №, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимые для выплаты страхового возмещения, документы. Ответчиком случай признан страховым, в связи, с чем страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 9 625,82 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> согласно отчету № 616/11-11 от 21.11.2012 г. которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 70 397,82 руб.

Однако, по ходатайству ответчика, представившего в материалы дела свое заключение о размере ущерба, для устранения возникших противоречий, судом назначена независимая судебная экспертиза, в соответствии с которой (экспертное заключение № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 46 487 руб. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Также, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на Страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в <данные изъяты> возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП истцу, должен Страховщик - <данные изъяты> в размере, не превышающем 120 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 46 487 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 9 625,82 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 36 861,18 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с <данные изъяты>» понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате услуг эксперта, в размере 2 600 руб., по оплате юридических услуг – 15 000 руб., госпошлины – 2 111,16 руб., всего: 19 711,16 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Миллер ФИО8 страховое возмещение, в размере 36 861 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 19 711 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2012 г.

Судья

Копия верна