Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6756/2016 ~ М-5784/2016 от 29.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                01 ноября 2016г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6756/16 по иску Кирилловой В.А. к Кириллову В.А. о распределении долгов по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова В.А. обратилась в суд с иском к Кириллову В.Н. о распределении долгов по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с Кирилловым В.Н. Брачные отношения прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически супружеские отношения между истцом и ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ., что установлено указанным решением мирового судьи. В период брака Кирилловой В.А. заключены следующие кредитные договоры:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>. Кредитный договор расторгнут на основании решения Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., с Кирилловой В.А. взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. Денежные средства получены на нужды ООО «<данные изъяты>»;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> Поручителем по договору выступает Кириллова В.А. Задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. взыскана солидарно с Кирилловой В.А., ООО «<данные изъяты>» решением третейского суда при АНО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ПАО «Банк ВТБ 24» на сумму <данные изъяты>. Денежные средства получены после прекращения брачных отношений на личные нужды.

Кирилловым В.Н. заключены следующие кредитные договоры:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Русфинансбанк» на сумму <данные изъяты>. Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом транспортного средства по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен непосредственно перед прекращением брачных отношений между истцом и ответчиком. Денежные средства получены Кирилловым В.Н. на личные нужды, а не в интересах семьи;

- договор на обслуживание кредитной карты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. №. Кредитная карта получена после прекращения брачных отношений, денежные средства использовались на личные нужды. В настоящее время ЗАО «<данные изъяты>» вошел в структуру АО «БинБанк - кредитные карты»;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>. на цели личного потребления. Денежные средства получены Кирилловым В.Н. на личные нужды, а не в интересах семьи;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>. Договор заключен после прекращения брачных отношений, денежные средства использовались на личные нужды.

В период брака учреждено ООО «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ Уставный капитал общества составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. единственным участником и учредителем данного общества является Кириллова В.А.

Данные обязательства истца и ответчика возникли не в интересах семьи и, следовательно, не могут являться общими обязательствами супругов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. при поручительстве Кирилловой В.А. в размере <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «Банк ВТБ 24», на сумму <данные изъяты>. личными долгами Кирилловой В.А.; признать задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Русфинансбанк» на сумму <данные изъяты> по договору на обслуживание кредитной карты, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты>. №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>. личными долгами Кирилова В.Н.; выделить Кирилловой В.А. в собственность долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» номинальной стоимостью <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила признать задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «Банк ВТБ 24» на сумму <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «ВТБ 24» на сумму <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., личными долгами Кирилловой В.А.; признать задолженности по договору на обслуживание кредитной карты, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с ПАО «Банк ВТБ-24» на сумму <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. личными долгами Кириллова В.Н.; выделить Кирилловой В.А. в собственность уставный капитал ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., Кириллову В.Н. выделить денежную компенсацию за долю в уставном капитале в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Замкова К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, согласно которому Кириллов В.Н. согласен с заявленными уточненными исковыми требованиями.

Представитель ответчика по доверенности Кобзарева А.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве ответчика.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, предоставило суду отзыв, согласно которому ПАО «Сбербанк» просит отказать в иске в части изменения условий кредитных договоров, заключенных между Кирилловой В.А., Кирилловым В.Н. и ПАО «Сбербанк России». В случае оставления лиц в обязательствах и невнесения в договоры изменений, банк оставляет решение вопроса о разделе долгов между супругами на усмотрение суда.

Третье лицо - АО «БинБанк-кредитные карты» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо -ПАО «Банк ВТБ 24», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 ГК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, разъяснений абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Решением И.О. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Кирилловым В.Н. и Кирилловой В.А. расторгнут.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кирилловой В.А. и ПАО «Банк ВТБ-24» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк ВТБ-24» и Кирилловой В.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>

Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной ПАО «Банк ВТБ-24», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ссудная задолженность Кирилловой В.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность (просроченный основной долг) в размере <данные изъяты>.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность (просроченный основной долг) в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Кирилловой В.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. полная задолженность по указанному договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Кирилловым В.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>.

Согласно справке о задолженности ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. полная задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк ВТБ24» и Кирилловым В.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>

Согласно справке ПАО «Банк ВТБ-24», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Кириллова В.Н. по указанному договору составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между Кирилловым В.Н. и ЗАО «<данные изъяты>» (реорганизован в АО <данные изъяты>») заключен договор № на обслуживание кредитной карты на сумму <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что Кириллов В.Н. не возражает против варианта распределения долгов, предложенного истцом, признает свои обязательства по кредитным договорам, указанным в иске, не отрицает, что денежные средства, полученные в кредит, потрачены им на личные цели, а не на нужды семьи, а также принимая во внимание, что полученные денежные средства по кредитным договорам, заключенным с Кирилловой В.А., последней потрачены не на нужды семьи, а на ее личные нужды, и учитывая, что третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части распределения долгов между Кирилловой В.А. и Кирилловым В.Н.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» образовано ДД.ММ.ГГГГ с уставным капиталом номинальной стоимостью <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ Единственным учредителем и директором общества является Кириллова В.А., что подтверждается протоколом № собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» образовано в период брака Кирилловой В.А. и Кириллова В.Н., его уставный капитал является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, однако ответчик согласен на получение денежной компенсации, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о выделе Кирилловой В.А. уставного капитала общества в размере <данные изъяты>., Кириллову В.Н. денежной компенсации в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с истца и ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░24» ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. №; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░24» ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2016░.