Решения по делу № 2-3356/2016 ~ М-3020/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-3356/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Щеняевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Крикун Д. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Минирал» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Крикун Д.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Минирал» об обращении взыскания суммы задолженности в размере <данные изъяты> 80 к. на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Крикун Д.Ю. поддержала требования иска, в обоснование которого пояснила, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Минирал» в ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области имеется сводное исполнительное производство <№>, где общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> 80 к. С целью определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». На основании представленной информации установлено наличие в собственности должника - общества с ограниченной ответственностью «Минирал», объекта недвижимости – земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области от 27 сентября 2016 года в отношении спорного земельного участка был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав.

Истец просит обратить взыскание задолженности в размере <данные изъяты> 80 к. на вышеуказанный земельный участок, поскольку обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Минирал», в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, возражений на требования иска не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Буров С.А., Струнин А.Ю. и Киселев С.В. в судебном заседании поддержали исковое заявление и просили его удовлетворить.

Представитель третьего лица – ООО Проектный институт «Владимиравтодорпроект», в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии и поддержанием исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района.

Третьи лица – Введенский А.В., Мельцаев А.Н., Прокофьев Д.Н., Чичигин А.А., Струнин М.Ю. и представители третьих лиц - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области, общества с ограниченной ответственностью «Синтез», отделения Пенсионного фонда России по Владимирской области и государственного учреждения Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, будучи извещены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину своего отсутствия не сообщили.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно ч. 2 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

В соответствии ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 7 города Коврова от 22 июля 2016 года по делам №№ 2-1052/7-2016, 2-1053/7-2016, 2-1054/7-2016, 2-1055/7-2016, 2-1056/7-2016 с общества с ограниченной ответственностью «Минирал» в пользу Чичигина А.А., Бурова С.А., Мельцаева А.Н., Введенского А.В., Прокофьева Д.Н. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Решениями Арбитражного суда Владимирской области от 08 августа 2016 года, 18 марта 2016 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Владимиравтодорпроект» и общества с ограниченной ответственностью «Синтез» с должника взысканы денежные средства соответственно в сумме <данные изъяты> 66 к. и в сумме <данные изъяты> 89 к.

Решениями Ковровского городского суда с общества с ограниченной ответственности «Минирал» взыскана задолженность по заработной плате в пользу Струнина А.Ю. в сумме <данные изъяты>, в пользу Струнина М.Ю. – <данные изъяты>, в пользу Киселева С.В. – в сумме <данные изъяты>, а также в доход местного бюджета – расходы по государственной пошлине.

С общества с ограниченной ответственностью «Минирал» на основании постановления ГУ УПФ РФ в г. Коврове от 02 июня 2016 года взысканы страховые взносы в сумме <данные изъяты> 26 к., на основании постановления ГУ УПФ РФ в г. Коврове от 25 февраля 2016 года – в сумме <данные изъяты> 19 к, в сумме <данные изъяты> 57 к., в сумме – <данные изъяты> 56 к., в сумме – <данные изъяты> 16 к.

Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области от 30 мая 2016 года с должника – общества с ограниченной ответственностью «Минирал» взысканы налоги и сборы, включая пени, в сумме <данные изъяты> 74 к.

Решением государственного учреждения Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Минирал» взыскана недоимка по страховым взносам в сумме <данные изъяты> 39 к.

На основании вышеуказанных документов выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное производство <№>, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> 80 к.

Согласно представленному договору кули-продажи от 27 августа 1997 года Л.И. продала обществу с ограниченной ответственностью «Минирал» земельный участок <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 05/403 от 20 сентября 2016 года.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что жилой дом на спорном земельном участке фактически отсутствует, сведений о регистрации граждан в нем не имеется. Указанное подтверждается актами выхода на место судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> 80 к.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетном счете ответчика и иное имущество, за счет которого может производиться исполнение, отсутствуют.

Одновременно, из представленного в материалы дела кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что кадастровая стоимость его составляет <данные изъяты> 80 к.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, суд пришел к выводу о необходимости обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом суд учитывает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должника, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Крикун Д. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Минирал» об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству <№> на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Минирал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минирал» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Судья: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 21 ноября 2016 года.