Решение по делу № 2-3519/2015 ~ М-3074/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-3519/2015

мотивированное решение

изготовлено 22.12.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Г.В., Трофимовой Н.В. к мэрии г.Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, Шаровой С.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Павлова Г.В., Трофимова Н.В. обратились в суд с иском к мэрии г.Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, Шаровой С.В.: о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный НОМЕР; признании за истцами права общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности за каждой на указанный жилой дом.

В обоснование исковых требований указали, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности Черепанову В.П., который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Наследниками после Черепанова В.П. являлись: жена Черепанова М.И., сын Черепанов Н.В. и дочери истцы Павлова Г.В., Трофимова Н.В.

Черепанова М.И. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наследственного дела после Черепановой М.И. не заводилось. Черепанов Н.В. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наследников первой очереди после Черепанова Н.В. не имелось, наследственного дела не заводилось. Фактически наследство после матери Черепановой М.И. и брата Черепанова Н.В. приняли истцы.

Иным сособственником указанного жилого дома является ответчик Шарова С.В. в размере ... доли в праве собственности. В части жилого дома, использующейся ответчиком выполнена реконструкция. Согласно заключениям уполномоченных организаций, реконструкция жилого дома произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и организаций. По мнению истцов, жилой дом по адресу: <адрес> может быть сохранен в реконструированном состоянии, за истцами может быть признано право общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности за каждой на спорный жилой дом, что и послужило причиной обращения истцов в суд .

Истцы Павлова Г.В., Трофимова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие истцов, исковые требования подержали в полном объеме .

Представитель истцов по доверенностям Веретенникова Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту искового заявления.

Ответчики мэрия г.Ярославля, департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков. По существу исковых требований сообщили, что истцам было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, ввиду нахождения земельного участка, на котором расположен жилой дом, в санитарно-защитной зоне, в которой не допускается размещать жилую застройку .

Ответчик Шарова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в удовлетворении исковых требований не возражала .

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истцы Павлова Г.В., Трофимова Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после отца Черепанова В.П., являются участниками общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности каждая на жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> . Сособственниками данного жилого дома, на основании указанного свидетельства, являлись жена наследодателя – Черепанова М.И. (мать истцов), сын наследодателя – Черепанов Н.В. (брат истцов).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, иным сособственником жилого дома по адресу: <адрес> является ответчик Шарова С.В. в размере ... доли в праве собственности .

Техническим паспортом Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный НОМЕР подтверждается, что жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> реконструирован путем возведения лит. ... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постройки, в результате чего общая площадь жилого дома составила ... кв.м. . Судом установлено и не оспаривалось представителем истцов, что разрешения на реконструкцию жилого дома сособственниками указанного жилого дома в установленном порядке получено не было.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект, суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением ООО «Инжпроект» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР установлено, что работы по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> выполнены согласно СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», градостроительные и строительные нормы соблюдены. Реконструированное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим правилам, права и законные интересы граждан и организаций в результате произведенной реконструкции не нарушаются .

Возможность проведения ООО «Инжпроект» работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений подтверждается Свидетельством о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданным саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации Некоммерческое партнерство «Верхне-волжское проектно-строительное объединение» .

Факт соответствия самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> требованиям действующего законодательства и безопасности для эксплуатации подтвержден заключением пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР .

Заключением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР установлено, что помещения НОМЕР квартиры НОМЕР жилого дома по адресу: <адрес> оборудованы внутренним водопроводом с установкой санитарно-технических приборов (душевой кабины, унитаза, раковины). Отвод сточных вод от данных помещений осуществляется в выгребную яму, что является нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, в соответствии с которыми устройство внутреннего водопровода в индивидуальных жилых домах допускается только при отводе образующихся хозяйственно-бытовых сточных вод в централизованную систему канализации или на локальные очистные сооружения .

В доказательство устранения нарушений требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, в части необходимости устройства внутреннего водопровода в индивидуальных жилых домах при отводе образующихся хозяйственно-бытовых сточных вод в централизованную систему канализации или на локальные очистные сооружения, истцами представлен договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ЗАО «Ярославское районное управление «ЖКХ» оказывает услуги по вывозу жидких отходов по адресу: <адрес> .

Указанные заключения и согласования принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. Оснований не доверять им у суда не имеется. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате произведенной без разрешения самовольной реконструкции данного жилого дома суд не усматривает.

Ответчиками мэрией г.Ярославля, департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля в отзыве на исковое заявление указано, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> находится в санитарно-защитной зоне, в которой не допускается размещать жилую застройку.

Согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, земельный участок по адресу: <адрес> расположен в санитарно-защитной зоне. В соответствии с п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с данными технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный НОМЕР, реконструированная часть жилого дома в виде лит. ..., относится к квартире НОМЕР указанного жилого дома, использующейся ответчиком Шаровой С.В. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес> принадлежит Шаровой С.В. на праве общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности .

Согласно данными государственного кадастра недвижимости, содержащимися в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование земельного участка общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес> – для эксплуатации индивидуального жилого дома .

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений, в том числе об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Нахождение в границах санитарно-защитной зоны, градостроительный регламент которой не допускает размещать индивидуальные жилые дома, земельного участка с разрешенным видом использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, в отсутствии решения об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка, не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, при соблюдении иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание: нахождение объекта самовольной реконструкции на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности лицу, осуществившему реконструкцию, а также допускающим строительство объекта недвижимого имущества в виде жилого дома; соответствия разрешенного вида использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, реконструированному объекту – жилому дому; наличия заключений уполномоченных организаций о том, что сохранение объекта самовольной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, сохранить жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный НОМЕР.

Иные наследники Черепанова В.П. умерли: жена Черепанова М.И. – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; сын Черепанов Н.В. – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . Согласно сведениям нотариусов Ярославского нотариального округа, наследственных дел после Черепановой М.И., Черепанова Н.В. не заводилось .

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, 11.06.1964г., действовавшей на момент открытия наследства после Черепановой М.И., Черепанова Н.В., при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследниками первой очереди после Черепановой М.И. являлись ее дети: дочь истец Павлова Г.В., что подтверждается свидетельством о рождении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , свидетельством о заключении брака от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ; дочь истец Трофимова Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , свидетельством о браке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ; сын Черепанов Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . Наследниками второй очереди после Черепанова Н.В. являлись его сестры истцы Павлова Г.В., Трофимова Н.В.

Допрошенная в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве свидетеля Александрова З.Б. сообщила, что с начала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проживает по адресу: <адрес>. На момент смерти Черепановой М.И. совместно с наследодателем по адресу: <адрес> проживали ее дети: сын Черепанов Н.В., дочери Павлова Г.В., Трофимова Н.В. .

Допрошенная в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве свидетеля Рвачева Т.Н. сообщила, что с середины ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проживала по адресу: <адрес>. В жилом доме по адресу: <адрес> проживала Черепанова М.И. с семьей. На момент ее смерти истцы проживали в данном жилом доме .

Также в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА допрошенные в качестве свидетелей Александрова З.Б., Рвачева Т.Н. подтвердили фактическое принятие истцами наследства после брата Черепанова Н.В.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы Павлова Г.В., Трофимова Н.В. являются участниками общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности каждая на жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе: в размере ... доли в праве собственности каждая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после отца Черепанова В.П.; в размере ... доли в праве собственности каждая на основании фактического вступления в наследство после матери Черепановой М.И.; в размере ... доли в праве собственности каждая на основании фактического вступления в наследство после брата Черепанова В.П.

Исковые требования Павловой Г.В., Трофимовой Н.В. о признании за истцами права общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности за каждой на жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павловой Г.В., Трофимовой Н.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный НОМЕР.

Признать за Павловой Г.В. право общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Трофимовой Н.В. право общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов