Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4576/2021 ~ М-4777/2021 от 18.08.2021

Дело № 2а-4576/2021

(73RS0001-01-2021-008515-13)

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            г. Ульяновск                                                                               20 сентября 2021 года

             Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кувшиновой Анастасии Владимировны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинском району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Яниной Татьяне Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления недействительным, освобождении от исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть денежные средства

У С Т А Н О В И Л :

Кувшинова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинском району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Яниной Т.С. (судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинском району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Яниной Т.С.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (УФССП по Ульяновской области) о признании постановления недействительным, освобождении от исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть денежные средства. В обоснование административных исковых требований указала, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинском району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Яниной Т.С. Предмет исполнения – государственная пошлина в размере 66 рублей 67 копеек в пользу взыскателя – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было принято постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 1 000 рублей 00 копеек. Однако Кувшинова не получала никаких документов, как от мирового судьи, которым постановлен первоначальный акт, так и от судебного пристава-исполнителя. Информация о принятом постановлении стала известна ей только ДД.ММ.ГГГГ с сайта Госуслуги. Просит суд признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинском району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Яниной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора и вернуть уплаченный ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Административный истец – Кувшинова А.В. в судебном заседании (после перерыва) не присутствовала, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее (до перерыва) в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска, пояснив, что денежные средства в размере 1 000 рублей 00 копеек ей не получены.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинском району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Янина Т.С. в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку действия в рамках возбужденного исполнительного производства не нарушают прав должника. Постановление о взыскании исполнительского сбора в настоящее время отменено, удержанные денежные средства возвращены на счет должника, исполнительное производство окончено.

Административный соответчик – УФССП по Ульяновской области, в лице представителя, действующей по доверенности – Шихмуратова Л.К. в судебном заседании административный иск также не признала, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и интересов административного истца. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

               Суд находит возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав административных ответчиков, в лице судебного пристава-исполнителя, представителя управления, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст.ст.14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с Кувшиновой А.В. в доход местного бюджета Муниципального образования «город Ульяновск» взыскана государственная пошлина в размере 66 рублей 67 копеек. Стороне взыскателя (ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска) был выдан исполнительный лист №ВС №, который был направлен в ОСП по Ленинскому району УФССП по Ульяновской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное постановление направлено в адрес сторон по исполнительному производству.

Как следует из п.п.2, 3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что вышеуказанное обязательство должником в добровольном порядке не исполнено. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 рублей 00 копеек, с чем не согласна должник по исполнительному производству, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства о существовании оспариваемого постановления и исполнительских действиях Кувшинова А.В. узнала ДД.ММ.ГГГГ, в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте), то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.8 ст.30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как уже отмечалось, постановление о возбуждении исполнительского производства было принято на основании поступившего в отдел исполнительного документа с отметкой о вступлении судебного акта (судебный приказ от 31.05.2021 года) в законную силу. Предусмотренных ст.31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства являются не состоятельными и не влияют на законность вынесенного постановления.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением основного обязательства в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было принято постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1 000 рублей 00 копеек. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ основное обязательство (66 рублей 67 копеек), а также исполнительский сбор (1 000 рублей 00 копеек) уплачены Кувшиновой А.В. в полном объеме и постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ были распределены. Однако ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере исполнительского сбора были возвращены Кувшиной А.В. платежным поручением за № на счет № открытый в ООО «ХКФ Банк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Не согласившись с данными исполнительскими действиями административным истцом заявлены требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора и возложении на административного ответчика обязанности вернуть ей денежные средства в размере 1 000 рублей 00 копеек, поясняя, что денежные средства ей не получены. Вместе с тем согласно истребованным судом сведениям было установлено, что о существовании расчетного счета в банке на который была возвращена сумма исполнительского сбора судебный пристав узнал из материалов иного исполнительного производства №. Данные обстоятельства также согласуются с истребованными сведениями из банка, согласно которым на имя Кувшиновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыты счета: №, №, с остатком в настоящее время – 1 000 рублей 00 копеек (зачисление от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исполнительский сбор в настоящее время возвращен должнику, что не свидетельствует о нарушении ее прав.

Исходя из содержания п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Анализируя установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо ее прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Принудительное удержание денежных средств в пределах существующего обязательства, которое должником не оспаривается не нарушает ее прав, а размер исполнительского сбора ей возвращен. При том, что фактическое не получение денежных средств в указанном размере правового значения не имеет.

Таким образом, административный иск Кувшиновой А.В. удовлетворению не подлежит.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░