Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2023 ~ М-520/2023 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года                г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

с участием прокурора ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца администрации г.о. ФИО10 ФИО6, ответчика ФИО1, представителя третьего лица МКУ «СызраньСтройЗаказчик» ФИО7, представителя третьего лица Финансового управления администрации г.о. ФИО10 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Прокурора города ФИО10 Самарской области в интересах муниципального образования к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Сызрани Самарской области обратился в суд в интересах муниципального образования с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 54040,04 рублей за оплаченную МКУ «СызраньСтройЗаказчик» неустойку по решению Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № А55-9026/2022.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе мониторинга сайта Арбитражного суда Самарской области установлен факт взыскания с МКУ «СызраньСтройЗаказчик» в пользу ООО «А38» неустойки в связи с несвоевременной оплатой муниципального контракта № *** от <дата> на приобретение жилого помещения в рамках реализации государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» до 2025 года». Между муниципальным казенным учреждением городского округа ФИО10 «СызраньСтронЗаказчик» (ФИО2) и ООО «А38» по итогам протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0№ *** от <дата> в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» <дата> заключен муниципальный контракт № *** от <дата>. Цена Контракта установлена в размере 2199133,48 рублей. В соответствии с Актом приема-передачи от <дата> истец выполнил свои обязательства в полном объеме: передал в установленном контрактом порядке жилое помещение – квартиру, общей площадью 58.3 кв.м., (жилой площадью 44 кв.м.) и стоимостью 2199133,48 рублей. В соответствии с п. 3.2 Контракта срок оплаты составляет 10 рабочих дней с даты подписания передаточного акта Объекта, а также передачи ФИО2 всех документов, необходимых для государственной регистрации права собственности. Таким образом, срок оплаты по муниципальному контракту истек <дата>. Ответчик обязательство по оплате контракта исполнил с нарушением сроков, контракт оплачен платежными поручениями от <дата> № *** на сумму 109956,67 рублей, от <дата> № *** на сумму 0.01 рублей, от <дата> № *** на сумму 2089176,80 рублей. Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ФИО2 обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства При этом, размер пени, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты по контракту ООО «А 38» на основании пункта 7.2 контракта начислило МКУ «СызраньСтройЗаказчик» неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 54040,04 рублей. Впоследствии ООО «А 38» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с МКУ г.о.ФИО10 «СызраньСтройЗаказчик» неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 54040,04 рублей. Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу №А55-9026/2022 исковые требования удовлетворены, с МКУ г.о.ФИО10 «СызраньСтройЗаказчик» в пользу ООО «А 38» взыскана неустойка в размере 54040,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 рублей. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от <дата> решение Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № А55-9026/2022 оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу. Во исполнение решения Арбитражного суда РФ, платежным поручением № *** от <дата> № МКУ г.о.ФИО10 «СызраньСтройЗаказчик» перечислило неустойку ООО «А 38» в размере 54040,04 рублей. В ходе проверки прокуратурой города установлено, что главный бухгалтер МКУ г.о.ФИО10 «СызраньСтройЗаказчик» ФИО1 постановлением Государственной инспекции финансового контроля Самарской области, вынесенным по результатам проверки, проведенной в связи с рассмотрением обращения ООО «А 38», привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в форме предупреждения. В соответствии с письмом МКУ «СызраньСтрой ФИО2» исх. от <дата> № ***/юр. лицом, ответственным за нарушение сроков по контракту является главный бухгалтер МКУ «СызраньСтрой ФИО2» ФИО1. Таким образом, направление заявок на финансирование и накопление финансовых средств для обеспечения расчетов по исполненным контрактам осуществлялось главным бухгалтером МКУ «СызраньСтройЗаказчик» ФИО1 в нарушение вышеприведенных требований бюджетного законодательства, главным бухгалтером МКУ «СызраньСтройЗаказчик» ФИО1 не обеспечено накопление финансовых средств для оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № *** от <дата>, в связи с чем муниципальный контракт не был оплачен в установленные сроки, что привело к обращению ООО «А 38» с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области. Не обеспечив наличие денежных средств к установленному сроку исполнения контракта, ФИО1 допустила противоправное бездействие, за которое МКУ «СызраньСтройЗаказчик» понесло ответственность в виде неустойки в размере 54040,04 рублей. Действиями ФИО1, не обеспечившей своевременное наличие денежных средств для оплаты по муниципальному контракту № *** от <дата> причинен ущерб бюджету г.о. ФИО10, поскольку деятельность МКУ «СызраньСтройЗаказчик» финансируется из бюджета г.о. ФИО10. Обращение прокурора в суд связано с защитой интересов муниципального образования, поскольку деятельность казенного учреждения финансируется из бюджета г.о. ФИО10, которому причинен ущерб действиями (бездействием) ФИО4 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по муниципальному контракту, в виде дополнительных расходов на оплату неустойки. При этом бюджет городского округа ФИО10 сформирован и принят с дефицитом в 58437,6 тыс. рублей.

В судебном заседании прокурор г. Сызрани Самарской области ФИО5 иск поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца - администрации г.о. ФИО10 Самарской области ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования прокурора г. Сызрани поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку полагает, что её вины в нарушении срока оплаты услуг по муниципальному контракту не имеется, поскольку в конце года было много контрактов, в том числе с подрядчиком «А-38, согласно которому должны быть перечислены денежные средства из городского бюджета, а затем областные и фондовские. Городские денежные средства были выплачены, поскольку был предоставлен акт. Однако заявка у Министерства строительства Самарской области в установленный законом срок не была подписана, в связи с чем, вышла кредитовка, и на основании нее - неустойка. Произошло все из-за большого объема работы в декабре.

Представитель третьего лица МКУ «СызраньСтройЗаказчик» ФИО7, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании возражала по заявленным прокурором требованиям.

Представитель третьего лица Финансового управления администрации г.о. ФИО10 ФИО8, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования прокурора г. Сызрани поддержала.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 ГПК РФ установлено, что Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований…

В силу п.1 ст. 1081 ГКРФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса (ч.1 ст. 219).

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (ч.3 ст. 219).

Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (ч.5 ст. 219).

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному ФИО2, а государственный или муниципальный ФИО2 обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, что между муниципальным казенным учреждением городского округа ФИО10 «СызраньСтройЗаказчик» (ФИО2) и ООО «А38» по итогам протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0№ *** от <дата> в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» <дата> заключен муниципальный контракт № *** от <дата>. В соответствии с п. 3.1 цена Контракта установлена в размере 2199133,48 рублей.

ООО «А38» выполнило свои обязательства в полном объеме: передало в установленном контрактом порядке жилое помещение – квартиру, общей площадью 58.3 кв.м. (жилой площадью 44 кв.м.), стоимостью в размере 2199133,48 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи от <дата>.

В соответствии с п. 3.2 Контракта срок оплаты составляет 10 рабочих дней с даты подписания передаточного акта Объекта, а также передачи ФИО2 всех документов, необходимых для государственной регистрации права собственности. Таким образом, срок оплаты по муниципальному контракту истекал <дата>.

Обязательство по оплате контракта исполнено МКУ «СызраньСтройЗаказчик» с нарушением сроков, контракт оплачен платежными поручениями от <дата> № *** на сумму 109956,67 рублей, от <дата> № *** на сумму 0,01 рублей, от <дата> № *** на сумму 2089176,80 рублей.

Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ФИО2 обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства При этом, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты по контракту ООО «А 38» на основании пункта 7.2 контракта начислило МКУ «СызраньСтройЗаказчик» неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 54 040,04 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу №А55-9026/2022 с МКУ г.о.ФИО10 «СызраньСтройЗаказчик» в пользу ООО «А 38» взыскана неустойка в размере 54040,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 рублей.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от <дата> решение Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № А55-9026/2022 оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение решения Арбитражного суда РФ, платежным поручением № *** от <дата> МКУ г.о.ФИО10 «СызраньСтройЗаказчик» перечислило ООО «А38» неустойку в размере 54040,04 рублей.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что главный бухгалтер МКУ г.о.ФИО10 «СызраньСтройЗаказчик» ФИО1 постановлением Государственной инспекции финансового контроля Самарской области, вынесенным по результатам проверки, проведенной в связи с рассмотрением обращения ООО «А 38», привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Как следует из письма МКУ «СызраньСтрой ФИО2» от <дата> № ***/юр, ответственным за нарушение сроков по контракту является главный бухгалтер МКУ «СызраньСтройЗаказчик» ФИО1.

ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера муниципального учреждения, что подтверждается Приказом от <дата> № ***-п.

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности главного бухгалтера, входит в том числе осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, своевременностью оплаты заключенных контрактов.

Как следует из письменных пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в государственной инспекции финансового контроля Самарской области, последняя подтвердила, что именно она осуществляла регистрацию муниципального контракта № *** от <дата> в программе УРМ (удаленного рабочего места), формировала платежные поручения, подготавливала пакет документов для оплаты по контракту и направляла его в Министерство строительства Самарской области.

Согласно письму Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. ФИО10 от <дата> № ***/ПЭО, выступающего главным распорядителем бюджетных средств для МКУ «СызраньСтройЗаказчик», причиной несвоевременности оплаты контракта послужил факт несвоевременного направления заявки в Министерство строительства Самарской области на финансирование из областного бюджета и фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Как показала проверка, указанной работой в МКУ «СызраньСтройЗаказчик» занималась ФИО1

Таким образом, направление заявок на финансирование и накопление финансовых средств для обеспечения расчетов по исполненным контрактам осуществлялось главным бухгалтером МКУ «СызраньСтройЗаказчик» ФИО1

Между тем, в нарушение вышеприведенных требований бюджетного законодательства, главным бухгалтером МКУ «СызраньСтройЗаказчик» ФИО1 не обеспечено накопление финансовых средств для оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № *** от <дата>, в связи с чем муниципальный контракт не был оплачен в установленные сроки, что привело к обращению ООО «А38» с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Не обеспечив наличие денежных средств к установленному сроку исполнения контракта, ФИО1 допустила противоправное бездействие, за которое МКУ «СызраньСтройЗаказчик» понесло ответственность в виде неустойки в размере 54040,04 рублей.

Действиями ФИО1, не обеспечившей своевременное наличие денежных средств для оплаты по муниципальному контракту № *** от <дата> причинен ущерб бюджету г.о. ФИО10, поскольку деятельность МКУ «СызраньСтройЗаказчик» финансируется из бюджета г.о. ФИО10.

Согласно Уставу МКУ «СызраньСтройЗаказчик» учредителем Учреждения является муниципальное образование - городской округ ФИО10 Самарской области, в лице Администрации городского округа ФИО10 Самарской области. Учреждение финансируется за счет средств бюджета городского округа ФИО10 в соответствии с бюджетной сметой (п. 1.11 Устава).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что ответчик ФИО1, находясь на должности главного бухгалтера не надлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности, оплату услуг по муниципальному контракту в установленный Контрактом срок не произвел, чем допустил противоправное бездействие, суд приходит к выводу о взыскании в порядке регресса с ФИО1, ответственного за причиненный ущерб муниципальному образованию городской округ ФИО10 Самарской области в размере 54040,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г. Сызрани Самарской области в интересах муниципального образования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани и <адрес> <дата>, код подразделения 630-007) в пользу бюджета муниципального образования городской округ ФИО10 Самарской области в порядке регресса 54040,04 рублей, за оплаченную МКУ «СызраньСтройЗаказчик» неустойку по решению Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу №А55-9026/2022 с перечислением на реквизиты:

ИНН 6325035416

КПП 632501001

Получатель: УФК по Самарской области (Комитет по строительству и архитектуре администрации г.о. ФИО10)

Номер единого казначейского счета 40№ ***

Номер казначейского счета 03№ ***

Наименование банка получателя Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области <адрес>

БИК 013601205

л/с 04423013080

код администратора дохода 603

КБК 603 113 02994 04 0000 130

ОКТМО 36735000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            С.В. Мосина

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                            С.В. Мосина